8 Tz 65/89

Plný text

Po pokračovaní v trestnom stíhaní v zmysle § 11 odst. 2 Tr. por. nesmie byť i v prípade vyslovenia viny obvinenému uložený trest, t. j. obvinený sa nemôže dostať do nejvýhodnejšej situácie (z hladiska uloženia trestu), než v akej bol pri zastavení trestného stíhania z dôvodov § 11 odst. 1 písm. a) Tr. por., a to podla trestnoprávnych predpisov.Toto ustanovenie však nebráni, pokial niesú zákonné prekážky, tomu, aby vec boal postúpená na prejednanie príslušnému orgánu ako priestupok.Ak sa po vyhlásení obvineného podla § 11 odst. 2 Tr. por. v trestnom stíhaní pokračuje, možno ho zastaviť z iných dôvodov než z dôvodu podla § 11 odst. 1 písm. a) Tr. por. Č. 23 Po pokračovaní v trestnom stíhaní v zmysle § 11 odst. 2 Tr. por. nesmie byť i v prípade vyslovenia viny obvinenému uložený trest, t. j. obvinený sa nemôže dostať do nejvýhodnejšej situácie (z hľadiska uloženia trestu), než v akej bol pri zastavení trestného stíhania z dôvodov § 11 odst. 1 písm. a) Tr. por., a to podľa trestnoprávnych predpisov. Toto ustanovenie však nebráni, pokiaľ niesú zákonné prekážky, tomu, aby vec bola postúpená na prejednanie príslušnému orgánu ako priestupok. Ak sa po vyhlásení obvineného podľa § 11 odst. 2 Tr. por. v trestnom stíhaní pokračuje, možno ho zastaviť z iných dôvodov než z dôvodu podľa § 11 odst. 1 písm. a) Tr. por. (Uznesenie Najvyššieho súdu SSR z 18. 8. 1989 Sp. zn. 8 Tz 65/89 ) Najvyšší súd SSR zamietol sťažnosť pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SSR proti uzneseniu mestského prokurátora v Bratislave z 13. 3. 1989 sp. zn. Kpt 246/89. Z odôvodnenia: Obvodný prokurátor Bratislava I uznesením z 23. februára 1989 sp. zn. 1 Pv 663/89 postúpil podľa § 171 odst. 1 Tr. por. trestnú vec obvineného Ing. J. B. Obvodnému národnému výboru Bratislava I. na prejednanie ako priestupok podľa § 19 zákona č. 60/1961 Zb. Trestnej činnosti pôvodne posudzovanej ako trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 odst. 1 Tr. zák. sa obvinený mal dopustiť na tom skutkovom základe, že 5. septembra 1988 okolo 07.55 hod. v Bratislave na Rajskej ulici fyzicky napadol Ing. E. B. tak, že ju viackrát udrel rukou po ľavej časti tváre a spôsobil jej pomliaždenie mäkkých častí tváre s malou odreninou a opuchom nad ľavou jarmovou kosťou, poúrazové zmeny v oblasti krčnej chrbtice, na ktoré zranenia sa liečila bola práceneschopná od 16. septembra 1988, – 10. novembra 1988 asi o 07.50 hod. v Bratislave na Duklianskej ulici v budove ZŠ udrel päsťou do pravej časti tváre A. A., v dôsledku čoho tá spadla na zem a utrpela zranenie, a to pomliaždenie a podliatiny na tvári vpravo, ktorých liečenie a práceneschopnosť trvala do 24. novembra 1988. Proti uzneseniu obvodového prokurátora o postúpení veci podal obvinený sťažnosť, ktorú mestský prokurátor v Bratislave uznesením z 13. marca 1989 sp. zn. Kpt 246/89 ako nedôvodnú podľa § 148 odst. 1 písm. c) Tr. por. zamietol. V lehote uvedenej v ustanovení § 272 Tr. por. podal generálny prokurátor SSR proti uzneseniu mestského prokurátora sťažnosť pre porušenie zákona v prospech a neprospech obvineného. Vytýkal obvodnému prokurátorovi, že na priestupkové konanie postúpil skutok z 5. septembra 1988, trebárs pretým vydal uznesenie, že sa pre tento skutok trestné stíhanie zastavuje z dôvodov neprípustnosti trestného stíhania v dôsledku amnestie prezidenta ČSSR z 27. októbra 1988. Pokiaľ ide o ublíženie na zdraví A. A. (skutok z 10. novembra 1988) generálny prokurátor SSR vyslovil názor, že ak poškodená bola 15 dní práceneschopná a obvinený jej ublížil na zdraví v prítomnosti maloletého dieťaťa (svojho vnuka), nemožno povedať, že stupeň spoločenskej nebezpečnosti jeho konania je nepatrný. V dôsledku toho generálny prokurátor SSR Najvyššieho súdu SSR navrhol vysloviť, že uznesením mestského prokurátora bol porušený zákon v ustanoveniach § 2 odst. 5, 6, § 148 odst. 1 písm. a), § 171 odst. 1 Tr. por. v prospech a neprospech obvineného. Ďalej navrhol, aby Najvyšší súd SSR napadnuté uznesenie zrušil a zrušil tiež uznesenie obvodného prokurátora a tomu prikázal o veci znovu konať a rozhodnúť. Najvyšší súd SSR v zmysle ustanovenia § 267 odst. 1 Tr. por. preskúmal na podklade sťažnosti pre porušenie zákona správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že zákon porušený nebol. Uznesením Obvodnej správy ZNB Miestneho oddelenia VB Bratislava Staré mesto sp. zn. VB-902/88 z 30. septembra 1988 bolo proti Ing. J. B. začaté trestné stíhanie a oznámené vznesenie obvinenia pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 odst. 1 Tr. zák. Trestnej činnosti sa mal dopustiť tak, že 5. septembra 1988 v Bratislave asi o 07.55 hod. na Rajskej ulici viackrát udrel päsťou do tváre Ing. E. B. a spôsobil jej zranenie, na ktoré bola práceneschopná do 16. septembra 1988. Obvodný prokurátor Bratislava I uznesením zo 7. novembra 1988 sp. zn. 1 Pv 663/88 podľa § 172 odst. 1 písm. d) Tr. por. z dôvodov § 11 odst. 1 písm. a) Tr. por. trestné stíhanie zastavil s tým, že obvinený je účastný amnestie prezidenta ČSSR z 27. októbra 1988. Obvinený Ing. J. B. podaním z 29. novembra 1988 oznámil, že žiada v trestnom stíhaní pokračovať. V dôsledku toho vyhľadávací orgán Obvodnej správy ZNB MO-VB Bratislava Staré mesto vydal 5. decembra 1988 uznesenie s tým, že podľa § 11 odst. 2 Tr. por. sa v trestnom stíhaní pokračuje. Následne za to, dňa 7. decembra 1988 vyhľadávací orgán oznámil obvinenému, že ho stíha i pre ďalší čin ublíženia na zdraví podľa § 221 odst. 1 Tr. zák., ktorý mal spáchať 10. novembra 1988 tak, že v Bratislave v priestoroch Základnej školy na Duklianskej ulici asi o 07.35 hod. udrel päsťou do tváre A. A., a spôsobil jej zranenia, na ktoré bola práceneschopná do 24. novembra 1988. Po skončení vyhľadávania obvodný prokurátor Bratislava I podľa § 171 odst. 1 Tr. por. trestnú vec postúpil Obvodnému národnému výboru Bratislava I na prejednanie ako priestupok podľa § 19 zákona č. 60/61 Zb. Svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate tým, že i keď je nesporné, že konanie obvineného po formálnej stránke napĺňa znaky trestného činu ublíženia na zdraví, z hľadiska stupňa spoločenskej nebezpečnosti toto konanie nie je potrebné posudzovať ako trestný čin ublíženia na zdraví, najmä s ohľadom na intenzitu útoku obvineného. Po preskúmaní veci Najvyšší súd SSR konštatuje, že obvodný prokurátor rozhodol správne, ak trestnú vec obvineného postúpil Obvodnému národnému výboru Bratislava I na prejednanie ako priestupok podľa § 19 zákona č. 60/61 Zb. Treba však prisvedčiť sťažnosti pre porušenie zákona, že ak obvinený fyzicky napadol Ing. E. B. (5. septembra 1988) a A. A. (10. novembra 1988), spáchal dvojnásobný priestupok podľa § 19 zákona č. 60/61 Zb., a preto i v uznesení o postúpení veci mal obvodný prokurátor uviesť, že ide o dva samostatné priestupky. Na druhej strane nemožno súhlasiť s názorom vysloveným v sťažnosti pre porušenie zákona, že ak už raz bolo trestné stíhanie (pre skutok z 5. septembra 1988) zastavené z dôvodov § 11 odst. 1 písm. a) Tr. por., po postúpení veci na prejednanie priestupku sa obvinený dostáva do horšej situácie, a akej bol pri zastavení trestného stíhania (v prípade uloženia niektorého z opatrení podľa § 26 odst. 1 zákona č. 60/61 Zb.). V prípadoch, ak sa v trestnom stíhaní pokračuje po vyhlásení obvineného podľa § 11 odst. 2 Tr. por., možno ho potom zastaviť z iných dôvodov (okrem dôvodu podľa § 11 odst. 1 písm. a) Tr. por.). Inak prichádza do úvahy rozhodnutie v prípravnom konaní buď postúpením veci podľa § 171 odst. 1 Tr. por., alebo podaním obžaloby za podmienok § 176 odst. 1 Tr. por. Súd potom buď obvineného spod obžaloby oslobodí, alebo vysloví vinu, no bez uloženia trestu ( § 227 Tr. por.). Z toho tedy plynie záver, že po pokračovaní v trestnom stíhaní v zmysle § 11 odst. 2 Tr. por. nesmie byť i v prípade vyslovenia viny obvinenému uložený trest, t. j. obvinený sa nemôže dostať do nevýhodnejšej situácie (z hľadiska uloženia trestu), než v akej bol pri zastavení trestného stíhania z dôvodov § 11 odst. 1 písm. a) Tr. por., a to podľa trestnoprávnych predpisov. Pokiaľ však ide o prípad, že pri pokračovaní v trestnom stíhaní sa zistí, že konanie (skutok) obvineného nie je trestným činom alebo prečinom, ale je priestupkom ( § 171 odst. 1 Tr. por.), nebráni toto zistenie, aby vec nemohla byť postúpená na prejednanie národnému výboru ako priestupok. Na konanie o priestupkoch už totiž neplatia trestnoprávne predpisy, ale osobité predpisy správneho práva. Za takejto situácie môže byť obvinenému uložené i niektoré z opatrení podľa § 26 odst. 1 zákona č. 60/61 Zb., a to i za skutok pôvodne právne posudzovaný ako trestný čin, pre ktorý bolo predtým trestné stíhanie zastavené podľa § 172 odst. 1 písm. d) ( § 11 odst. 1) Tr. por. Najvyšší súd SSSR si osvojuje záver obvodného, ako aj mestského prokurátora, že konanie obvineného (v oboch skutkoch) po formálnej stránke z hľadiska dĺžky práceneschopnosti, napĺňa znaky trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 221 odst. 1 Tr. zák., no v jeho konaní chýba materiálny znak tohoto trestného činu. Samotná dĺžka práceneschopnosti nie je rozhodujúcim kritériom na posúdenie, či ide o trestný čin ublíženia na zdraví, alebo len o priestupok. Obidve poškodené boli síce práceneschopné viac ako 7 dní, no z lekárskych vyjadrení vyplýva, že išlo u nich len o ľahké zranenie, bez nejakých ťažkostí, ktoré by ich obmedzovali v bežnom občianskom či pracovnom živote. Z tohoto hľadiska je záver mestského, ale i obvodného prokurátora, že konanie obvineného vykazuje len znaky priestupku, správny. Ako už bolo uvedené, v konaní obvineného išlo o dva samostatné priestupky. Vzhľadom však na praktické riešenie (s ohľadom na ustanovenie § 24 zákona č. 60/61 Zb.) prejednávanej trestnej veci ponechal Najvyšší súd SSR rozhodnutie o postúpení veci Obvodnému národnému výboru Bratislava I nedoknuté. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím