9 Tor 106/91
Sbírka: R 43/1992
V PLATNOSTIPrávní věta
Za úkon právnej pomoci v zmysle vyhl. č. 240/1990 Zb. v znení vyhl. č. 44/1991 Zb. treba považovať aj prevzatie rozhodnutia vydaného podla § 2 ods. 2 zák. č. 119/1990 Zb. v znení zák. č. 47/1991 Zb. o súdnej rehabilitácii (obhajca týmto úkonom preberá obhajobu v zmysle § 15 ods. 3 cit. vyhlášky). Aj v tomto prípade obhajcovi preto patrí okrem odmeny náhrada hotových výdavkov určených paušálnou sumou v zmysle § 19 ods. 3 cit. vyhlášky, a to i vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol preto, že obvinený zomrel. V ČR platí vyhláška Ministerstva spravodlivosti č. 270/1990 Sb.
Plný text
Za úkon právnej pomoci v zmysle vyhl. č. 240/1990 Zb. v znení vyhl. č. 44/1991 Zb. treba považovať aj prevzatie rozhodnutia vydaného podla § 2 ods. 2 zák. č. 119/1990 Zb. v znení zák. č. 47/1991 Zb. o súdnej rehabilitácii (obhajca týmto úkonom preberá obhajobu v zmysle § 15 ods. 3 cit. vyhlášky). Aj v tomto prípade obhajcovi preto patrí okrem odmeny náhrada hotových výdavkov určených paušálnou sumou v zmysle § 19 ods. 3 cit. vyhlášky, a to i vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol preto, že obvinený zomrel. V ČR platí vyhláška Ministerstva spravodlivosti č. 270/1990 Sb. Č. 43 Za úkon právnej pomoci v zmysle vyhl. č. 240/1990 Zb., v znení vyhl. č. 44/1991 Zb. /1/ treba považovať aj prevzatie rozhodnutia vydaného podľa § 2 ods. 2 zák. č. 119/1990 Zb. v znení zák. č. 47/1991 Zb. o súdnej rehabilitácii (obhajca týmto úkonom preberá obhajobu v zmysle § 15 ods. 3 cit. vyhlášky). Aj v tomto prípade obhajcovi preto patrí okrem odmeny náhrada hotových výdavkov určených paušálnou sumou v zmysle § 19 ods. 3 cit. vyhlášky, a to i vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol preto, že obvinený zomrel. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. júna 1991, sp. zn. 9 Tor 106/91 ) Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obhajcu JUDr. J. J. zrušil uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo 7. mája 1991, sp. zn. 2 Rt 356/90, a sám rozhodol tak, že podľa § 151 ods. 2, 3 Tr. por. priznal obhajcovi JUDr. J. J. odmenu a náhradu hotových výdavkov určených paušálnou sumou za obhajobu v trestnej veci obvineného M. B., vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 2 Rt 356/90. Z odôvodnenia : Krajský súd v Košiciach – predsedom senátu uznesením zo 7. mája 1991, sp. zn. 2 Rt 356/90, rozhodol o odmene obhajcu a náhrade jeho hotových výdavkov v trestnej veci obvineného M. B. podľa žiadosti obhajcu, ktorý za poskytnutú právnu pomoc požadoval odmenu vo výške 100 Kčs a náhradu výdavkov paušálnou sumou 30 Kčs tak, že obhajcovi priznal iba odmenu za poskytnutú právnu pomoc, pričom náhradu výdavkov v paušálnej sume 30 Kčs mu nepriznal. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal v zákonnej lehote sťažnosť obhajca JUDr. J. J., a to proti rozhodnutiu o nepriznaní mu paušálnej sumy náhrady výdavkov vo výške 30 Kčs. Najvyšší súd SR na podklade podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu uvedenom v § 147 ods. 1 Tr. por. napadnuté uznesenie ako i konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že sťažnosť obhajcu je dôvodná. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo 14. februára 1991, sp. zn. 2 Rt 356/90, bolo deklarované zrušenie odsudzujúceho rozsudku bývalého Krajského súdu v Prešove sp. zn. T 11/58 z 10. júla 1958, ktorým bol obvinený M. B. uznaný za vinného z trestného činu podvracania republiky podľa § 79a ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. (zák. č. 86/1950 Zb.), ako aj všetkých ďalších rozhodnutí obsahovo nadväzujúcich, a to dňom ich vydania a podľa § 2 ods. 2 rehabilitačného zákona bolo trestné stíhanie proti M. B. pre uvedený trestný čin zastavené. Z dôvodu, že obvinený M. B. zomrel, bol mu súdom ustanovený obhajca JUDr. J. J., ktorému bolo doručené uvedené rozhodnutie v rehabilitačnej veci. Ustanovený obhajca písomným prípisom v zmysle § 151 ods. 2 Tr. por. požiadal krajský súd o určenie odmeny za poskytnutú právnu pomoc a náhradu hotových výdavkov. Podľa § 15 ods. 3 vyhl. č. 240/1990 Zb. v znení vyhl. č. 44/1991 Zb. žiadal odmenu 100 Kčs za prevzatie obhajoby a podľa § 19 ods. 3 cit. vyhlášky účtoval paušálnu sumu na úhradu výdavkov 30 Kčs. Krajský súd napadnutým uznesením žiadosti obhajcu vyhovel iba čiastočne a rozhodol tak, že mu priznal odmenu vo výške 100 Kčs. Paušálnu náhradu hotových výdavkov vo výške 30 Kčs mu nepriznal s odôvodnením, že prevzatie súdneho rehabilitačného rozhodnutia nie je možné považovať za úkon právnej pomoci v zmysle § 16 vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR č. 240/1990 Zb. v znení vyhl. č. 44/1991 Zb. Podľa zistenia Najvyššieho súdu SR krajský súd správne rozhodol, pokiaľ s poukazom na ustanovenie § 15 ods. 3 cit. vyhlášky priznal obhajcovi odmenu vo výške 100 Kčs. Pochybil však, keď súčasne tomuto nepriznal tiež paušálnu náhradu hotových výdavkov vo výške 30 Kčs. V prejednávanej trestnej veci bol zo strany obhajcu vykonaný taký úkon právnej pomoci, za ktorý v zmysle § 15 ods. 3 vyhl. č. 44/1991 Zb., ktorou sa dopĺňa vyhl. MS SR č. 240/1990 Zb., mu patrí odmena 100 Kčs. Podľa § 19 ods. 3 advokátskej tarify Predsedníctvo Slovenskej advokátskej komory môže záväzne určiť paušálnu sumu, ktorú možno od klienta požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné. Túto sumu môže advokát požadovať i vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. Uznesením Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory č. 6/1990 z 24. augusta 1990, bola táto paušálna náhrada určená za každý úkon sumou 30 Kčs. Z dikcie vyhlášky Ministerstva spravaaodlivosti SR č. 240/1990 Zb. vyplýva, že nárok na náhradu hotových výdavkov určených paušálnou sumou má obhajca bez povinnosti preukazovať, že uvedené výdavky na miestne prepravné a telekomunikačné výdavky vznikli a v akej výške. Oprávnenie účtovať paušálnu sumu mu vzniká už tým, že došlo k poskytnutiu právnej pomoci v zmysle citovanej vyhlášky, pričom za úkon právnej pomoci treba považovať aj prevzatie rozhodnutia v rehabilitačnom konaní (obhajca týmto úkonom preberá obhajobu v zmysle § 15 ods. 3 cit. vyhlášky). Poznámky pod čarou: 1) v ČR platí vyhláška Ministerstva spravodlivosti č. 270/1990 Sb. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.