2 To 70/2022

Plný text

Číslo jednací: 2 To 70/2022-121 USNESENÍ (anonymizovaný opis) Vrchní soud v Olomouci projednal v neveřejném zasedání konaném dne 26. října 2022 odvolání odsouzeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum] v [obec], občana České republiky, trvale bytem [adresa], toho času ve výkonu trestu odnětí svobody na území Rakouské republiky, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 6. 2022, č. j. 67 T 2/2022-106, a rozhodl takto: Podle § 256 tr. ř. se odvolání odsouzeného [jméno] [příjmení] zamítá. Odůvodnění:

1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 6. 2022, č. j. 67 T 2/2022-106, bylo rozhodnuto tak, že 1. podle § 306 odst. 1 zákona číslo 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, se ve věci odsouzeného [jméno] [příjmení], narozeného [datum] v [obec], občana České republiky, trvale bytem [adresa], toho času ve výkonu trestu odnětí svobody na území Rakouské republiky, byl uznán na území České republiky I. Rozsudek Okresního soudu pro vnitřní město Vídeň ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 18 U 334/19s, který nabyl právní moci dne 24. 11. 2021 ve spojení s rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, kterým byl [jméno] [příjmení] uznán vinným skutkem, že se dne 7. 6. 2018 ve [obec], na ulici [anonymizováno], ve filiálce [anonymizováno], a) v úmyslu neoprávněně obohatit pokusil [jméno] [příjmení] odcizit cizí movitou věc, a to peněženku s finanční hotovostí ve výši 470 EUR, b) pokusil utajit listinu, se kterou nesměl disponovat, a to kartu E-Card na jméno [jméno] [příjmení], v úmyslu zabránit jejímu použití v právním styku, jako důkaz práva, právního vztahu nebo skutečnosti, c) pokusil utajit bezhotovostní platební prostředky, se kterými nesměl disponovat, a to bankomatní kartu a kreditní kartu na jméno [jméno] [příjmení], právně kvalifikovaný jako pokus přečinu krádeže podle § 15, § 127 trestního zákona Rakouské republiky, pokus přečinu utajení listin podle § 15, § 229 odst. 1 trestního zákona Rakouské republiky a pokus přečinu odcizení bezhotovostních platebních prostředků podle § 15, § 241e odst. 3 trestního zákona Rakouské republiky, za což mu byl uložen trest odnětí svobody na 3 měsíce nepodmíněně, kterýžto skutek by mohl být podle právního řádu České republiky posouzen nejméně jednak jako pokus přečinu krádeže podle § 21 odst. 1 k § 205 odst. 1, písm. a), odst. 2 tr. zákoníku, jednak jako pokus přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 21 odst. 1 k § 234 odst. 1 tr. zákoníku. II. Rozsudek Zemského soudu pro trestní věci Graz ze dne 6. 7. 2021, sp. zn. 18 Hv 53/21p, který nabyl právní moci dne 12. 7. 2021, kterým byl [jméno] [příjmení] uznán vinným skutkem, že ve městě [anonymizováno] a na jiných místech v Rakousku, za vědomého a chtěného spolupůsobení jako spolupachatel A. odcizil, respektive pokusil se odcizit výdělečně v úmyslu sebe nebo třetího jejich přivlastněním neoprávněně obohatit, níže uvedeným držitelům, cizí movité věci v celkové hodnotě přesahující 5 000 EUR, částečně vlámáním, a to I. společně se samostatně stíhanou osobou [jméno] [příjmení] 1. dne 14. srpna 2020 ve městě [anonymizováno] osobě [jméno] [příjmení] [příjmení] (záznam faktu 3, strana aktu AS 9 112ff v příloze ON14 v příloze ON 2) a) jednu tašku - ledvinku v hodnotě 23 EUR, jednu peněženku v hodnotě EUR 10,00 společně s peněžní hotovostí ve výši 316 EUR, jeden mobilní telefon značky Motorola v hodnotě 90 EUR, jedny dioptrické brýle na čtení v hodnotě 69 EUR a klíče v hodnotě 10 EUR; b) vlámáním do kontejneru celkově 1 000 EUR, použitím bankomatní karty, získané v bodě A.II.1.a), otevřením kontejneru použitím neoprávněně získaného klíče, provedli celkově tři výběry z bankomatu; 2. dne 28. října 2020 osobě [jméno] [příjmení] (strana aktu AS 1ff v příloze ON 4 v příloze ON 13 v příloze ON 2) a) ve městě [anonymizováno], jednu peněženku s peněžní hotovostí ve výši 50 EUR; b) vlámáním do kontejneru celkově 1 245 EUR, použitím bankomatní karty, získané v bodě A.II.2.a), tím pádem otevřením kontejneru i za použití neoprávněně získaného klíče, provedli celkově sedm vyzvednutí z bankomatu, a to i. ve městě [anonymizováno] v pěti případech celkově 1 105 EUR; ii. ve městě [anonymizováno] ve dvou případech celkově 140 EUR; II. společně se samostatně stíhanou osobou [jméno] [příjmení] 1. dne 28. srpna 2020 ve městě [anonymizováno], osobě [jméno] [příjmení] (záznam faktu 2, strana aktu AS 79ff v příloze ON14 v příloze ON 2) a) jednu peněženku v hodnotě 30 EUR s peněžní hotovostí ve výši 70 EUR; b) vlámáním do kontejneru, použitím bankomatní karty, získané v bodě A.I.1.a), tím pádem otevřením kontejneru za použití neoprávněně získaného klíče, se pokusili ve čtyřech případech vyzvednout peněžní hotovost, přičemž zůstalo u pokusu, jelikož karta byla zablokovaná; 2. dne 5. září 2020 ve městě [anonymizováno], osobě [jméno] [příjmení], jednu peněženku v hodnotě 50 EUR s peněžní hotovosti ve výši 20 EUR (záznam faktu 6, strana aktu AS 267ff v příloze ON 14 v příloze ON 2); III. společně s dalšími do nynější doby neznámými spolupachateli 1. dne 26. srpna 2020 ve městě [anonymizováno] osobě [jméno] [jméno] [příjmení] (záznam faktu 4, strana aktu AS 169ff v příloze ON14 v příloze ON 2) a) jednu kabelku v hodnotě 30 EUR, jednu peněženku v hodnotě 40 EUR s peněžní hotovostí ve výši 250 EUR, jeden mobilní telefon v hodnotě 85 EUR, jeden přístroj na nouzová volání v hodnotě 419 EUR, jeden klíč od auta a tři klíče od domovních dveří; b) vlámáním do kontejneru celkově 500 EUR, použitím bankomatní karty, získané v bodě A.III.1.a), tím pádem otevřením kontejneru za použití neoprávněně získaného klíče, provedli celkově dvě vyzvednutí z bankomatu; 2. dne 27. srpna 2020 ve městě [anonymizováno] osobě [jméno] [příjmení] (záznam faktu 9, strana aktu AS 397ff v příloze ON 14 v příloze ON 2; viz také příloha ON 2 v příloze ON 2) a) jednu peněženku v hodnotě 40 EUR s peněžní hotovosti ve výši 200 EUR; b) vlámáním do kontejneru celkově 3 000 EUR, použitím bankomatní karty, získané v bodě A.III.2.a), tím pádem otevřením kontejneru za použití neoprávněně získaného klíče, provedli celkově šest vyzvednutí z bankomatu; 3. dne 20. srpna 2020 ve městě [anonymizováno], osobě [jméno] [příjmení] (záznam faktu 1, strana aktu AS 43ff v příloze ON14 v příloze ON 2) a) jednu peněženku v hodnotě 300 EUR s peněžní hotovostí ve výši 65 EUR; b) vlámáním do kontejneru celkově 1 500 EUR, použitím bankomatní karty, získané v bodě A.III.3.a), tím pádem otevřením kontejneru za použití neoprávněně získaného klíče, provedli celkově čtyři vyzvednutí z bankomatu; 4. dne 19. srpna 2020, ve městě [anonymizováno], osobě [jméno] [příjmení] (záznam faktu 7, strana aktu AS 305ff v příloze ON 14 v příloze ON 2) a) jednu peněženku v hodnotě 15 EUR s peněžní hotovostí ve výši 180 EUR; b) vlámáním do kontejneru, použitím bankomatní karty, získané v bodě A.III.4.) a), tím pádem otevřením kontejneru za použití neoprávněně získaného klíče, se pokusili ve dvou útocích vyzvednout peněžní hotovost, přičemž zůstalo u pokusu, jelikož karta byla zablokovaná; 5. dne 18. srpna 2020, osobě [jméno] [příjmení] (záznam faktu 8, strana aktu AS 359ff v příloze On 14 v příloze ON 2) a) ve městě [anonymizováno], jednu kabelku v hodnotě 70 EUR s peněžní hotovostí ve výši 60 EUR, s klíčem od auta v hodnotě 150 EUR a s klíčem od domovních dveří v hodnotě 60 EUR; b) ve městě [anonymizováno], vlámáním do kontejneru celkově 820 EUR, použitím bankomatní karty, získané v bodě A.III.5.a), tím pádem otevřením kontejneru za použití neoprávněně získaného klíče, provedli celkově tři vyzvednutí z bankomatu; 6. dne 5. srpna 2020, ve městě [anonymizováno], osobě [jméno] [příjmení], jednu kabelku v hodnotě 70 EUR, jednu peněženku v hodnotě 100 EUR s peněžní hotovostí ve výši 280 EUR, jedny brýle na čtení v hodnotě 300 EUR, jeden mobilní telefon značky Huawei v hodnotě 200 EUR, jedny náramkové hodinky v hodnotě 100 EUR, stejně tak jako jeden klíč od auta v hodnotě 350 EUR (záznam faktu 10, strana aktu AS 423fff v příloze ON 14 v příloze ON 2); B. získal bezhotovostní platební prostředky, se kterými nesměl disponovat, I. výdělečně, s úmyslem jejich použitím sebe nebo třetí osobu neoprávněně obohatit, respektive pokusil se získat, a to 1. společně se samostatně stíhanou osobou [jméno] [příjmení] a) v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.I.1., ve městě [anonymizováno], jednu bankomatní kartu a jednu kreditní kartu osoby [jméno] [jméno] [příjmení]; b) v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.I.2., ve městě [anonymizováno], jednu bankomatní kartu osoby [jméno] [příjmení]; 2. společně se samostatně stíhanou osobou [jméno] [příjmení], v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.ll.1.), ve městě [anonymizováno], jednu bankomatní kartu a jednu kreditní kartu osoby [jméno] [příjmení]; 3. společně s dalšími, do této doby neznámými spolupachateli a) v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.III.1.), ve městě [anonymizováno], jednu bankomatní kartu osoby [jméno] [jméno] [příjmení]; b) v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.Ill.2., ve městě [anonymizováno], jednu bankomatní kartu osoby [jméno] [příjmení]; c) v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.III.3., ve městě [anonymizováno], čtyři bankomatní karty a dvě kreditní karty osoby [jméno] [příjmení]; d) v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.III.4., ve městě [anonymizováno], jednu bankomatní kartu a dvě kreditní karty osoby [jméno] [příjmení]; e) v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.III.5., ve městě [anonymizováno] jednu bankomatní kartu osoby [jméno] [příjmení]; f) dne 5. září 2020, ve městě [anonymizováno], jednu bankomatní kartu osoby [příjmení] [příjmení] (záznam faktu 5, strana aktu AS 223ff v příloze ON 14 v příloze ON 2); II. utajil v úmyslu zabránit jejich použití v právním styku, respektive pokusil se utajit, a to 1. společně se samostatně stíhanou osobou [jméno] [příjmení], v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.II.2., ve městě [anonymizováno], jednu bankomatní kartu osoby [jméno] [příjmení]; 2. společně s dalšími, do nynější doby neznámými spolupachateli, v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.III.6., ve městě [anonymizováno], jednu bankomatní kartu osoby [jméno] [příjmení]; C. utajil listiny, se kterými nesměl sám disponovat, s úmyslem zabránit jejich použití v právním styku jako důkaz práva, právního vztahu nebo skutečnosti, a to I. společně se samostatně stíhanou osobou [jméno] [příjmení] 1. v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.l.1.a), ve městě [anonymizováno] jeden technický průkaz, jeden řidičský průkaz, jednu kartu sociální pojišťovny, jeden průkaz pro invalidy a jeden pas pro invalidy osoby [jméno] [jméno] [příjmení]; 2. v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.I.2.a), ve městě [anonymizováno], jeden řidičský průkaz, jednu kartu sociální pojišťovny, jeden průkaz pro penzionisty a jeden průkaz pro invalidy, stejně tak jako členskou kartu [právnická osoba] osoby [jméno] [příjmení]; II. společně se samostatně stíhanou osobou [jméno] [příjmení], v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.ll.1.a), ve městě [anonymizováno], jednu kartu sociální pojišťovny a jeden řidičský průkaz osoby [jméno] [příjmení]; III. společně s dalšími do nynější doby neznámými spolupachateli, 1. v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.III.1.a), ve městě [anonymizováno], jeden technický průkaz, jeden řidičský průkaz a jednu kartu sociální pojišťovny osoby [jméno] [jméno] [příjmení]; 2. v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.III.2.a), ve městě [anonymizováno], jeden řidičský průkaz a jeden občanský průkaz osoby [jméno] [příjmení]; 3. v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.III.3.a), ve městě [anonymizováno], jeden technický průkaz, jednu kartu sociální pojišťovny, jeden průkaz z rejstříku povolání a jednu kartu sociální pojišťovny osoby [jméno] [příjmení], stejně tak jako jednu kartu sociální pojišťovny osoby [jméno] [příjmení]; 4. v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.III.4.a), ve městě [anonymizováno], jeden řidičský průkaz osoby [jméno] [příjmení]; 5. v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.III.5.a), ve městě [anonymizováno], jednu kartu sociální pojišťovny, jednu kartu na odvoz odpadu obce [anonymizováno] a jeden řidičský průkaz osoby [jméno] [příjmení]; 6. v rámci jednání činu uvedeném v bodě A.III.6., ve městě [anonymizováno], jeden řidičský průkaz a jeden technický průkaz osoby [jméno] [příjmení]; D. dne 6. září 2020, ve městě [anonymizováno], v úmyslu se neoprávněně obohatit, poškodil majetek osoby [jméno] [příjmení], v celkové hodnotě 98,10 EUR, tím, že ovlivnil výsledek automaticky podporovaného zpracování dat, a to uvedením údajů nebo působením na průběh jejich zpracování, a to tím, že provedl za použití bankomatní karty, získané v bodě B.l.3.f), v 15 útocích nákupy v automatu na cigarety (záznam faktu 5, strana aktu AS 223ff v příloze ON 14 v příloze ON 2), právně kvalifikovaný jako ad. A. zločin těžké výdělečné krádeže, částečně vlámáním podle §§ 127, 128 odst. 1 číslo 5, 129 odst. 1 číslo 3, 130 odst. 1 první případ a odst. 2 druhý případ, trestního zákona Rakouské republiky, ad. B.I. zločin odcizení bezhotovostních platebních prostředků podle § 241e odst. 1 a odst. 2 první a druhý případ trestního zákona Rakouské republiky, ad. B.II. přečin odcizení bezhotovostních platebních prostředků podle § 241e odst. 3 trestního zákona Rakouské republiky, ad. C. přečin utajení listin podle § 229 odst. 1 trestního zákona Rakouské republiky, ad. D. přečin podvodného zneužití zpracování dat podle § 148a odst. 1 trestního zákona Rakouské republiky, za což mu byl uložen trest odnětí svobody na 34 měsíců nepodmíněně, kterýžto skutek by mohl být podle právního řádu České republiky posouzen nejméně jednak jako přečin krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 k § 205 odst. 1, odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku (body A., B., C. a D.), jednak přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku (bod B.).

2. Podle § 306 odst. 1 zákona číslo 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, se shora uvedený trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců nepodmíněně uložený rozsudkem Okresního soudu pro vnitřní město Vídeň ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 18 U 334/19s, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň ze dne 24. 11. 2021 a shora uvedený trest odnětí svobody v trvání 34 měsíců nepodmíněně uložený rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Graz ze dne 6. 7. 2021, sp. zn. 18 Hv 53/21p, vykoná.

3. Podle § 306 odst. 1 za použití § 124 odst. 4 zákona číslo 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, a § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se odsouzený [jméno] [příjmení], generálie shora, pro výkon těchto trestů zařazuje do věznice s ostrahou.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolání odsouzený [jméno] [příjmení]. S napadeným rozsudkem nesouhlasí, když jej považuje za nesprávný. Sám s uznáním cizozemských rozhodnutí nesouhlasí a tento jeho nesouhlas i nadále trvá. Pokud by byl zařazen k výkonu trestu odnětí svobody v České republice, obává se o své bezpečí, neboť se zde nachází osoby, které by se mu mohly pomstít. Dle jeho názoru pak výkon trestu v Rakouské republice lépe napomáhá dosažení účelu uloženého trestu, systém v Rakousku považuje za vhodnější s ohledem na programy sociální nápravy a znovuzařazení do společnosti. Sám je srozuměn s tím, že po výkonu trestu odnětí svobody by byl vyhoštěn do České republiky, trest však hodlá vykonat na území Rakouska. Navrhl tedy zrušení napadeného rozsudku a ukončení řízení o uznání a výkonu rozhodnutí jiného státu EU.

3. Věc byla předložena Vrchnímu soudu v Olomouci jako soudu odvolacímu podle § 252 tr. ř. Z obsahu spisového materiálu bylo zjištěno, že opravný prostředek byl podán oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a svým obsahem naplnil i zákonem předepsané podmínky. Za této situace mohl tedy odvolací soud přezkoumat napadené rozhodnutí v intencích ustanovení § 254 tr. ř. a poté dospěl k následujícím závěrům.

4. Nalézací soud rozhodoval o uznání cizozemských rozhodnutí na základě dvou osvědčení Federálního ministerstva Rakouské republiky, vydaných na základě článku 4 rámcového rozhodnutí Rady 2008/909 o uplatňování zásady vzájemného uznávání rozsudků v trestních věcech, které ukládají trest odnětí svobody nebo opatření spojená se zbavením osobní svobody, za účelem jejich výkonu v Evropské unii. Těmito osvědčeními bylo žádáno převzetí pravomocných rozsudků Okresního soudu pro vnitřní město Vídeň ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 18 U 334/19s, a Zemského soudu pro trestní věci Graz ze dne 6. 7. 2021, sp. zn. 18 Hv 53/21p, kterými byly odsouzenému [jméno] [příjmení] uloženy nepodmíněné tresty odnětí svobody. Soud I. stupně si správně vyžádal od orgánů Rakouské republiky dodatkové informace za účelem identifikace osoby odsouzeného a ve smyslu § 304 odst. 2 zákona č. 104/2013 Sb. (dále jen ZMJS) písemné vyjádření státního zastupitelství, správně také rozhodl o ustanovení obhájce odsouzenému pro řízení o uznání výkonu cizozemského rozhodnutí za situace, kdy si odsouzený přes výzvu soudu sám obhájce nezvolil. Tímto způsobem tak nalézací soud adekvátním způsobem reagoval na zajištění práv odsouzeného v daném řízení.

5. Pokud jde o vlastní rozhodnutí, nebyly zjištěny žádné skutečnosti, pro které by nebylo možno rozhodnout o uznání cizozemských rozsudků na území České republiky ve smyslu ustanovení § 302 odst. 2, odst. 3 nebo v § 304 odst. 1 ZMJS, a soud I. stupně rozhodl dle § 306 odst. 1 ZMJS o uznání obou výše uvedených rozhodnutí rakouských soudů. Přitom odvolací soud konstatuje, že se zabýval všemi skutečnostmi rozhodnými pro uvedené rozhodnutí. Je třeba konstatovat, ve shodě s odůvodněním napadeného rozsudku, na něž lze v podrobnostech odkázat, že bylo opatřeno stanovisko odsouzeného k převzetí obou rozhodnutí, toto stanovisko je nesouhlasné, avšak ze strany odsouzeného odůvodněno pouze kuse, zcela nekonkrétně a v tomto ohledu jsou stejné informace uvedeny i v podaném opravném prostředku. Soud I. stupně správně dospěl k závěru, že i přes nesouhlas odsouzeného je možné převzetí obou cizozemských rozsudků, při splnění podmínek ustanovení § 300 odst. 1 písm. a), b) ZMJS, když v osobě odsouzeného jde o státního občana České republiky, který má na jejím území i obvyklé bydliště, a který také má na její území být vyhoštěn (příslušnými rakouskými orgány byl odsouzenému uložen zákaz pobytu na dobu deseti let). K osobě odsouzeného bylo dále zjištěno, že na území České republiky se nachází i jeho blízká rodina. Za dané situace lze tedy mít za to, že převzetí výše uvedených rozsudků není vázáno výhradně na souhlas odsouzeného.

6. Odvolací soud dále konstatuje, že soud I. stupně se správně zabýval i zjišťováním skutečností, pro které by bylo možné neuznat rozhodnutí tak, jak je uvedeno v § 305 ZMJS. V této části je možné v plném rozsahu odkázat na podrobné odůvodnění napadeného rozsudku, pokud jde o ustanovení § 305 odst. 1 písm. a), c), d), f), h), i) ZMJS. Nalézací soud se pak také správně zabýval možnou právní kvalifikací jednání, pro které byl odvolatel odsouzen v Rakouské republice dle české právní úpravy, i v tomto směru dospěl ke správným závěrům vyjádřeným i ve výrokové části napadeného rozsudku. Výhrady pak odvolací soud nemá ani k závěrům nalézacího soudu ve smyslu ustanovení § 305 odst. 1 písm. e) ZMJS. Faktem zůstává, že rozsudkem Okresního soudu pro vnitřní město Vídeň ze dne 31. 7. 2019, pod sp. zn. 18 U 334/19s, byl odsouzenému uložen nepodmíněný trest odnětí svobody na tři měsíce, na druhé straně je však třeba konstatovat, že odsouzený má vykonat další trest odnětí svobody z rozsudku Zemského soudu pro trestní věci Graz pod sp. zn. 18 Hv 53/21p, který výrazně přesahuje hranici šesti měsíců rozhodnou pro uznávací řízení. Je třeba mít za to, že ustanovení § 305 odst. 1 písm. e) ZMJS odpovídá článku 9 rámcového rozhodnutí 2008/909, který je projevem zásady proporcionality a vychází z toho, že proceduru uznání výkonu rozhodnutí jiného členského státu EU o nepodmíněném trestu odnětí svobody nemá smyslu uplatňovat tam, kde zbývající část trestu činí méně než šest měsíců. Závěr je tak kladen především na technickou a ekonomickou stránku vlastního předání odsouzené osoby. V daném případě, jak je již výše naznačeno, celková výměra trestů, které by měl odsouzený vykonat na území České republiky přesahuje výrazně hranici šesti měsíců, o převzetí cizozemských rozhodnutí je rozhodováno současně v rámci jednoho řízení, lze očekávat rovněž společný výkon uložených trestů a za dané situace lze tak mít za to, že rozhodnutí o uznání cizozemských rozsudků na území České republiky plně odpovídá i výše zmíněné technické a ekonomické náročnosti předání odsouzeného k výkonu trestu do České republiky, neboť v rámci„ společného“ řízení se uvedené nároky žádným způsobem nezvyšují a nezpůsobují jak dožadujícímu státu, tak i státu, kde má být nepodmíněný trest vykonán, žádné další náklady či nutnost rozsáhlejších administrativních úkonů. I z tohoto důvodu lze tak napadený rozsudek v plném rozsahu akceptovat.

7. Pro uznání cizozemských rozhodnutí dle § 306 odst. 1 ZMJS tak byly splněny všechny podmínky. Soud I. stupně také správně rozhodl o tom, že tresty odnětí svobody na základě převzatých rozsudků budou vykonány a v tomto smyslu také správně postupoval ve smyslu ustanovení § 124 odst. 4 ZMJS a v návaznosti na to i § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. V dané věci nebyly žádné důvody pro případnou korekci uložených trestů ve smyslu ustanovení § 124 odst. 2 ZMJS. Závěrem je pak třeba konstatovat, že výkonem trestu odnětí svobody na území České republiky nedochází k žádnému zhoršení situace odsouzeného, jeho námitky v tomto směru jsou zcela nekonkrétní, nepodložené, přičemž je třeba poukázat i na tu skutečnost, že na území České republiky má obžalovaný svoji blízkou rodinu a i z tohoto pohledu tak napadené rozhodnutí nijak odsouzeného neomezuje. Napadený rozsudek je tak dle názoru odvolacího soudu zcela zákonný a správný, řádně odůvodněný, opravný prostředek odsouzeného neuvedl žádné skutečnosti, který by jej mohly zvrátit, a proto také o něm bylo rozhodnuto, jak vyplývá z výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není další řádný opravný prostředek přípustný. Olomouc 26. října 2022 JUDr. Vladimír Štefan předseda senátu