4 Cmo 419/2006

Plný text

t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně se m ě n í takto: Žádost žalovaného o osvobození od soudních poplatků se z a m í t á. O d ů v o d n ě n í : Shora označeným usnesením soud prvního stupně osvobození od soudních poplatků žalovanému nepřiznal s odůvodněním, že žalovaný soudu nepředložil důkazy o svých sociálních a majetkových poměrech. Proti tomuto usnesení podal žalovaný včasné odvolání, v němž uvedl, že podal žádost o osvobození od soudních poplatků, ale žádnou výzvu k doložení své žádosti, ani formulář k vyplnění majetkových poměrů, od soudu nedostal. Dále popsal své sociální a majetkové poměry a doložil přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok 2005, rozhodnutí úřadu práce a rozsudek okresního soudu v Šumperku. Navrhl, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se žalovanému osvobození od soudních poplatků přiznává. Z obsahu předloženého spisu vyplývá, že ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem pro uznání ze dne 28.2.2006, č.j.

21. Cm 365/2003-50, jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku 150.000,-Kč s 9,6% úrokem z prodlení od 4.9.1999 do zaplacení (I.) a náklady řízení ve výši 33.150,-Kč (II.) Proti odstavci II. výroku o nákladech řízení tohoto rozsudku podal žalovaný včasné odvolání s tím, že je nemajetný, provádí zednické práce, které jsou sezónního charakteru, jeho manželka je dlouhodobě nezaměstnaná a požádal o osvobození od soudních poplatků. Odvolací soud podle § 206, § 212 o.s.ř. usnesení soudu prvního stupně přezkoumal, bez jednání dle § 214 odst.2 písm.c) o.s.ř. a dospěl k závěru, že napadené usnesení je třeba podle § 220 odst.3 o.s.ř. změnit. Žádost o osvobození od soudních poplatků podle § 138 o.s.ř. lze podat až do doby pravomocného skončení řízení. V posuzované věci však bylo shora uvedeným rozsudkem o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci uplatněnou částku pravomocně rozhodnuto, mimo výroku o nákladech řízení. Za odvolání proti výroku o nákladech řízení se soudní poplatek, neplatí. Z tohoto důvodu je rozhodnutí, jímž nebylo žalovanému osvobození od soudního poplatku přiznáno, či rozhodnutí, jímž by naopak přiznáno bylo, nadbytečné. Odvolací soud z tohoto důvodu usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že žádost žalovaného o osvobození od soudních poplatků se zamítá, neboť v tomto řízení žádný soudní poplatek, který by musel žalovaný zaplatit, již nepřichází v úvahu.