11 Cmo 34/2025

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl předsedou senátu tituly před jménem Anonymizováno ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozená Datum narození žalobce A b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B oba bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni Jméno žalobce C, advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného A., IČO IČO žalovaného A sídlem Adresa žalovaného A zastoupen Jméno Zástupce A, advokátem sídlem adresa za účasti vedlejšího účastníka na straně žalovaného: Jméno žalovaného B, narozený Datum narození žalovaného B bytem Adresa žalovaného B zastoupen Jméno Zástupce B, advokátem sídlem adresa o nahrazení projevu vůle, o převod vlastnického práva k bytovým jednotkám, o odvolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2025, č. j. 81 Cm 408/2015-224,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému společně a nerozdílně náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 5 021,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Jméno Zástupce A, advokáta.

III. Žalobci jsou povinni zaplatit vedlejšímu účastníkovi na straně žalovaného společně a nerozdílně náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 10 043 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Jméno Zástupce B, advokáta.

IV. Žalobcům se vrací část zaplaceného soudního poplatku za odvolání ve výši 4 000 Kč po právní moci tohoto usnesení. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobou, kterou se žalobci domáhali nahrazení projevu vůle spočívajícím v uzavření smluv o převodu bytových jednotek č. Anonymizováno v k. ú. adresa (výroky I. až III.) a uložil žalobcům povinnost zaplatit žalovanému náklady řízení (výrok IV.). Žalobci proti tomuto rozsudku podali včasné odvolání, jež vzali podáním doručeným odvolacímu soudu dne 18. 5. 2026 zpět s tím, že odvolání bylo podáno z procesní opatrnosti a pro jeho zpětvzetí se žalobci rozhodli poté, co jim bylo doručeno vyjádření žalovaného k tomuto odvolání obsahující vykonstruované argumenty, na něž nebylo z časových důvodů reálné reagovat s ohledem na termín nařízeného odvolacího jednání. Navrhli, aby bylo odvolací řízení zastaveno a byla jim vrácena odpovídající část zaplaceného soudního poplatku. Podle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu. V tomto případě vzali žalobci své odvolání zpět dříve, než o jejich odvolání bylo rozhodnuto (před odvolacím jednáním), proto odvolací soud řízení o odvolání žalobců podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil, přičemž platí, že souhlas odvolatelova odpůrce se zpětvzetím odvolání se v takovém případě nevyžaduje (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 6. 2015, sp. zn. 25 Cdo 896/2015). O náhradě nákladů odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobci a žalovaným rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. a přiznal žalovanému náhradu nákladů odvolacího řízení v souvislosti s 1 úkonem právní služby (vyjádření k odvolání) podle § 9 odst. 3 písm. b/ AT ve výši 3 700 Kč, 1 paušální náhradou podle § 13 odst. 4 AT ve výši 450 Kč a 21 % DPH, jíž jsou žalobci povinni (společně a nerozdílně) zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do platebního místa podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobci a vedlejším účastníkem na straně žalovaného rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. a přiznal vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů odvolacího řízení v souvislosti s 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a vyjádření k odvolání) podle § 9 odst. 3 písm. b/ AT po 3 700 Kč, 2 paušálními náhradami podle § 13 odst. 4 AT po 450 Kč a 21 % DPH, jíž jsou žalobci povinni (společně a nerozdílně) zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do platebního místa podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Protože odvolací řízení bylo zastaveno před prvním jednáním ve věci samé, bylo rozhodnuto o vrácení 80 % zaplaceného poplatku (5 000 Kč) žalobcům v částce 4 000 Kč po právní moci tohoto usnesení (§ 10 odst. 3 věta první zák. č. 549/91 Sb., o soudních poplatcích). Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.