12 Cmo 116/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Mileny Filingerové a soudců Mgr. Kateřiny Černé a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený rodné přijmení Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 100 000 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. května 2024, č. j. 47 ECm 2/2024-15

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Soud prvního stupně shora označeným rozsudkem uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 100 000 Kč s 15 % úrokem z prodlení od 1. 1. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 23 602 Kč.

2. Žalovaná podala proti rozsudku včasné odvolání, v němž navrhla jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení, případně jeho změnu tak, aby byla žaloba zamítnuta a byla jí přiznána náhrada nákladů řízení, a to z důvodů uvedených v ustanovení § 205 odst. 2 písm. a), b), c), d), e) a g) o. s. ř., které citovala. Uvedla dále, že své odvolání doplní a odůvodní ve lhůtě do 20 dnů.

3. Protože odvolání neobsahovalo vymezení odvolacích důvodů ve smyslu ust. § 205 odst. 1 o. s. ř., soud prvního stupně usnesením ze dne 23. května 2024 (nesprávně uvedeno 23. května 2021), č. j. 47 ECm 2/2024-18 žalovanou vyzval, aby v jím stanovené lhůtě odvolání doplnila tak, že uvede, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu. Žalovaná byla zároveň poučena o tom, že nebudou-li vady odvolání odstraněny, soud odvolání odmítne.

4. Na výzvu soudu, která jí byla doručena dne 26. května 2024, žalovaná nijak nereagovala a vady svého odvolání neodstranila.

5. S ohledem na to, že absence odvolacích důvodů, za něž nelze považovat pouhý odkaz na jejich zákonné vymezení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 5. 2011, sp. zn. 21 Cdo 3967/2010) brání věcnému projednání odvolání (§ 212a odst. 2 o. s. ř.), odvolací soud odvolání podle ustanovení § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl.

6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 a § 146 odst. 3 o.s.ř. Náhrada nákladů by příslušela žalobci, tomu však žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.