12 Cmo 173/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci žalobce: Jméno žalobce, nar. Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A, nar. Datum narození žalované A bytem Jméno žalované B, PSČ adresa zastoupena zákonným zástupcem Jméno zákoného zástupce A, nar. Datum narození zákoného zástupce A bytem Jméno zákoného zástupce B, PSČ adresa o zaplacení částky 69 644 104,20 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 7. 2024, č. j. 76 Cm 23/2024-101, Odvolání žalobce se odmítá.

1. Citovaným usnesením soud prvního stupně zamítl návrh žalobce, aby do řízení na jeho místo vstoupila společnost právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa.

2. Žalobce napadl usnesení včasným neodůvodněným odvoláním.

3. Soud prvního stupně vyzval žalobce usnesením ze dne 21. 8. 2024, č. j. 76 Cm 23/2024-219, které mu bylo doručeno dne 26. 8. 2024, k odstranění vad odvolání (v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu) do 15 dnů od doručení usnesení. Současně byl žalobce poučen o tom, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě opraveno, odvolací soud odvolání odmítne.

4. Žalobce doručil soudu prvního stupně dne 11. 9. 2024 podání, jímž vzal zpět svůj návrh na procesní nástupnictví.

5. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Návrh na jeho zahájení je míněn návrh ve věci samé (žaloba, odvolání). Jiný procesní návrh nelze za návrh na zahájení řízení považovat a jeho zpětvzetí nepřichází v úvahu. Procesní úkon spočívající ve „zpětvzetí“ návrhu proto odvolací soud posoudil podle obsahu jako odvolání úkonu. Podle § 41a odst. 4 o. s. ř. může být úkon odvolán, jen jestliže jeho odvolání dojde soudu nejpozději současně s tímto úkonem. Protože odvolání úkonu nedošlo soudu současně s návrhem podle § 107a odst. 1 o. s. ř., je procesní úkon úkonem nepřípustným, k němuž se nepřihlíží (§ 41a odst. 3 o. s. ř.).

6. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalobce odmítl, když vady podaného odvolání nebyly přes výzvu soudu prvního stupně odstraněny, a tyto vady brání jeho věcnému projednání. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.