12 Cmo 180/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Mileny Filingerové a soudkyň JUDr. Evy Hodanové a Mgr. Kateřiny Černé ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 2 643 082 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. září 2022, č. j. 7 Cm 38/2022-51

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Soud prvního stupně shora označeným usnesením nepřiznal žalovanému osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a dále rozhodl, že žalovanému se neustanovuje zástupce z řad advokátů (výrok II.).

2. Žalovaný napadl usnesení ve „všech“ jeho výrocích včasným odvoláním, v němž pouze uvedl, že je odůvodní ve lhůtě 30 dnů.

3. Protože odvolání neobsahovalo vymezení odvolacích důvodů ani odvolací návrh ve smyslu ust. § 205 odst. 1 o. s. ř., soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 10. 2022, č. j. 7 Cm 38/2022-55 žalovaného vyzval, aby v jím stanovené desetidenní lhůtě odvolání doplnil tak, že uvede, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhá. Žalovaný byl zároveň poučen o tom, že nebudou-li vady odvolání odstraněny, soud odvolání odmítne.

4. Na výzvu soudu, která mu byla doručena dne 12. 10. 2022, žalovaný nijak nereagoval a vady svého odvolání neodstranil.

5. S ohledem na to, že vady odvolání brání jeho věcnému projednání, odvolací soud odvolání podle ustanovení § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl.

6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů by příslušela žalobkyni, žádné náklady odvolacího řízení jí však nevznikly.