12 Cmo 195/2016

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Hodanové a soudců Mgr. Kateřiny Černé a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného., IČ IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 13.717 EUR s přísl. ze směnek, o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 55 Cm 77/2014-238 ze dne 10. 12. 2014 a zpětvzetí návrhu na zahájení řízení,

I. Rozsudek č.j. 55 Cm 77/2014-238 ze dne 10.12.2014 a směnečný platební rozkaz č. j. 55 Cm 77/2014-62 ze dne 23. 5. 2014, vydané Městským soudem v Praze, se vůči Jméno žalovaného zrušují a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalovaný napadl včas podaným odvoláním rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 55 Cm 77/2014-238 ze dne 10. 12. 2014. Po zahájení odvolacího řízení byl na jeho majetek usnesením Krajského soudu v Ostravě č. j. KSOS 22 INS 34899/2014-A-6 ze dne 27. 1. 2015 prohlášen konkurz a řízení tak ve vztahu k žalovanému bylo přerušeno. Odvolací soud proto věc ve vztahu k němu usnesením ze dne 9. 9. 2016 vyloučil k samostatnému projednání a rozhodnutí pod sp. zn. 12 Cmo 195/2016. V insolvenčním řízení insolvenční soud usnesením č. j. KSOS 22 INS34899/2014-B36 ze dne 23. 1. 2017 rozhodl dle ust. § 265 zák. č. 182/2006 Sb. že v řízení ve vztahu k žalovanému lze pokračovat. Odvolací soud proto usnesením ze dne 11. 7. 2017, č. j. 12 Cmo 195/2016-375 rozhodl o návrhu dosavadního žalobce, společnosti Anonymizováno na vstup společnosti Jméno žalobce. do řízení na jeho místo z důvodu převodu práv z předmětné směnky na tuto společnost. Podáním ze dne 11. 9. 2017 vzal žalobce v dosud probíhajícím insolvenčním (konkurzním) řízení návrh na zahájení řízení zpět a navrhl, aby odvolací soud řízení proti žalovanému zastavil. Insolvenční správkyně žalovaného se k výzvě soudu k vyjádření ke zpětvzetí žaloby ve lhůtě nevyjádřila. Ve výzvě byla poučena, že pokud se v soudem stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že se zpětvzetím souhlasí, a lze tak dovodit, že vůči zpětvzetí žaloby nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Konkurz na majetek žalovaného byl po splnění rozvrhového usnesení zrušen usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 4. 2021 č. j. KSOS 22 INS 34899/2014-B-71. Od právní moci tohoto usnesení přestala být účastníkem na straně žalovaného insolvenční správkyně a je jím žalovaný.

2. Odvolací soud postupoval podle ustanovení § 222a o. s. ř. a zrušil ve věci vydaný rozsudek a směnečný platební rozkaz vůči žalovanému a řízení zastavil.

3. O nákladech řízení rozhodl podle ust. § 146 odst. 2 a 224 o odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Žalobce zpětvzetím návrhu procesně zavinil nutnost zastavení řízení a byl by povinen hradit náklady žalovaného. Ten žádné náklady přes výzvu soudu neuplatnil, a proto nebyla náhrada přiznána žádnému z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí lze ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.