12 Cmo 24/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce číslo: adresa proti žalovaným: 1) Jméno žalované A ., IČO: IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2) Jméno žalované B ., IČO: IČO žalované B sídlem Adresa žalované B 3) Jméno žalované C , narozený Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C o zaplacení směnečného peníze ve výši 2 000 000 Kč s postižními právy, k odvolání žalovaných č. 1 a č. 3 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 12. 2021, č. j. 13 Cm 150/2021-33, Odvolání žalovaných č. 1 a č. 3 se odmítají.

1. V záhlaví citovaným usnesením opravil soud prvního stupně směnečný platební rozkaz ze dne 23. 11. 2021, č. j. 13 Cm 150/52021-26 tak, že označení žalobce správně zní: , Jméno žalobce, ., IČO: , IČO žalobce, , sídlem , adresa, . Uvedl, že v záhlaví směnečného platebního rozkazu došlo k zjevné nesprávnosti při označení žalobce, který byl označen jako , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , sídlem , adresa, . Oprava byla provedena podle § 164, § 174 odst. 4 a § 175 odst. 2 o. s. ř.

2. Proti usnesení podali žalovaní č. 1 a č. 3 včasné neodůvodněné odvolání. Soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 1. 2022, č. j. 13 Cm 150/2021-38, které bylo žalovanému č. 1 doručeno dne 5. 1. 2022 a žalovanému č. 3 dne 17. 1. 2022, vyzval tyto žalované k odstranění vad podání (v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhají) ve lhůtě deseti dnů ode dne doručení.

3. Žalovaní č. 1 a č. 3 k výzvě soudu svá odvolání nedoplnili, ač byli poučeni o důsledcích spojených s neodstraněním vad podaného odvolání spočívajících v odmítnutí odvolání odvolacím soudem.

4. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaných č. 1 a č. 3 odmítl, neboť vady podaných odvolání brání jejich věcnému projednání.