12 Cmo 255/2004

Plný text

Soudní rozhodnutí - 12Cmo 255/2004 Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Úvod Základní informace o obsahu veřejného portálu Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů ministerstva spravedlnosti ČR Vyhledávání Vyhledávání soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Popis obsahu databáze Databáze Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů je veřejná a údaje v ní uložené lze použít zdarma s odkazem na zdroj Popis pokročilého vyhledávání Návod k zadávání složitějších dotazů, určený pro pokročilé uživatele. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Rozhodnutí Ústavního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Ústavního soudu ČR Nejčastější dotazy Nejčastějši kladené dotazy a odpovědi na tyto dotazy www.justice.cz Detail rozhodnutí Spisová značka: 12Cmo 255/2004 Právní věta: V odvolacím řízení ve věci náhrady nákladů řízení aplikace § 107a o.s.ř. nepřichází v úvahu. Soud: Vrchní soud v Praze ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2005:

12. CMO.255.2004.1 Datum rozhodnutí: 03.01.2005 Forma rozhodnutí: Usnesení Heslo: Procesní strana Dotčené předpisy: § 107a předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí: B 12 Cmo 255/2004-65 U S N E S E N Í Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců Mgr. Marcely Tuscanyové a JUDr. Marty Chrastilové v právní věci žalobce: Č. o. b., a. s., se sídlem P., , proti žalovanému: J. F., bytem K., zastoupenému advokátem JUDr. O. K., se sídlem B., o námitkách žalovaného proti směnečnému platebnímu rozkazu ukládajícímu zaplacení směnečného peníze 357.285,20 Kč s příslušenstvím a směnečnou odměnou 1.190,- Kč, o návrhu žalobce na vstup společnosti S.F. s. r. o. na místo žalobce v odvolacím řízení zahájeném odvoláním žalovaného proti výroku o náhradě nákladů řízení v rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 47 Cm 40/2003-32 ze dne 12. května 2004, t a k t o : Návrhu žalobce na vstup společnosti S. F. s. r. o. na místo žalobce se nevyhovuje. O d ů v o d n ě n í : Žalobce navrhl podáním doručeným soudu prvního stupně dne 12. 9. 2003 po vydání rozsudku napadeného ve výroku o náhradě nákladů odvoláním žalovaného, aby na jeho místo vstoupila společnost S. F.l s. r. o., se sídlem O.. Žalobce svůj návrh blíže odůvodnil. Podle § 107a odst. 1 o. s. ř., má-li žalobce za to, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva, nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde, může dříve, než soud o věci rozhodne, navrhnout, aby nabyvatel práva nebo povinnosti vstoupil do řízení na místo dosavadního účastníka; to neplatí v případech uvedených v § 107. Podle odst. 2 soud návrhu usnesením vyhoví, jestliže se prokáže, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost uvedená v odstavci 1, a jestliže s tím souhlasí ten, kdo má vstoupit na místo žalobce; souhlas žalovaného nebo toho, kdo má vstoupit na jeho místo, se nevyžaduje. Právní účinky spojené s podáním žaloby zůstávají zachovány. Odvolací soud dospěl k závěru, že v dané věci nejsou splněny podmínky § 107a o. s. ř. Předmětem daného odvolacího řízení je rozhodnutí nikoliv ve věci samé, nýbrž pouze rozhodnutí o náhradě nákladů řízení. To mj. znamená, že výrok ve věci samé (v dané věci bod I. výroku, ve kterém byl směnečný platební rozkaz č. j. 23 Sm 199/2003-7 ze dne 18. 9. 2003 zčásti ponechán v platnosti a zčásti zrušen) nabyl právní moci. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je závislé na rozhodnutí ve věci samé a z povahy věci je vyloučeno, aby o náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto mezi účastníky odlišnými od účastníků řízení ve věci samé. Tomuto závěru odpovídá též text § 107a odst. 1 o. s. ř., neboť toto ustanovení dopadá na případy, kdy došlo k převodu nebo přechodu práva, o které v řízení jde. Předmětem odvolacího řízení ale není právo na zaplacení směnky, které bylo převedeno z žalobce na jinou osobu, nýbrž pouze právo na náhradu nákladů řízení. Z uvedených důvodů odvolací soud nevyhověl návrhu žalobce na pokračování v řízení se společností S. F. s. r. o. na místě žalobce. Poučení: proti tomuto usnesení lze podat dovolání k Nejvyššímu soudu do dvou měsíců od doručení usnesení, a to u Městského soudu v Praze. V Praze dne 3. ledna 2005 JUDr. Ladislav D e r k a , v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: