12 Cmo 76/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Hodanové a soudců Mgr. Mileny Filingerové a Mgr. Kateřiny Černé ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 300 000 Kč, k odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2008, č. j. 52 Cm 3/2005–85

I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2008, č. j. 52 Cm 3/2005-85 se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Shora uvedeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 300 000 Kč a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.

2. Rozsudek napadl žalovaný včas podaným odvoláním.

3. Konkurz, prohlášený na majetek žalovaného usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2009, č. j. MSPH 89 INS 4980/2008-A-76, v jehož důsledku bylo řízení přerušeno, byl zrušen usnesením téhož soudu ze dne 12. 4. 2023, č. j. MSPH 89 INS 4980/2008-B-179. Podle úplného výpisu žalobce z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , byl žalobce ke dni 22. 3. 2022, tedy před skončením konkurzního řízení na majetek žalovaného, vymazán po ukončení likvidace společnosti (§ 82 odst. 1 zák. č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Žalobce jako právnická osoba dnem výmazu z veřejného rejstříku (§ 185 obč. zák.) zanikl a současně ztratil způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.). S ohledem na výmaz společnosti žalobce po ukončení likvidace lze uzavřít, že zde není žádný právní nástupce, který by převzal právo žalobce, o něž v řízení jde. V řízení proto nelze pokračovat.

4. Z uvedených důvodů odvolací soud řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil a současně zrušil ve věci vydaný nepravomocný rozsudek.

5. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle § 224 o. s. ř. a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.