12 Cmo 85/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Mileny Filingerové a soudkyň JUDr. Evy Hodanové a Mgr. Kateřiny Černé ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B 2. Jméno advokáta C, narozený dne Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C 3. Jméno advokáta D, narozený dne Datum narození advokáta D bytem Adresa advokáta D žalovaní 2) a 3) zastoupení advokátem Jméno advokáta E sídlem Adresa advokáta E o zaplacení 1 173 350,20 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. června 2020, sp. zn. 13 Cm 6/2019-92 I. Směnečný platební rozkaz vydaný Městským soudem v Praze dne 15. března 2019 pod č. j. 13 Cm 6/2019-32 a rozsudek téhož soudu ze dne 9. června 2020, č. j. 13 Cm 6/2019-92 se ve vztahu mezi žalobcem a žalovanými 1), 2) a 3) v plném rozsahu zrušují a řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Soud prvního stupně shora označeným rozsudkem rozhodl o ponechání v platnosti jím vydaného směnečného platebního rozkazu ze dne 15. března 2019, č. j. 13 Cm 6/2019-32 ve vztahu mezi žalobcem a žalovanými 1), 2) a 3) a uložil žalovaným zaplatit žalobci náhradu námitkového řízení ve výši 32 234,40 Kč.

2. Žalovaní podali proti rozsudku včasná odvolání.

3. V průběhu odvolacího řízení vzal žalobce svým podáním ze dne 8. 11. 2021 žalobu v celém rozsahu vůči žalovaným 1), 2) a 3) zpět s odůvodněním, že mezi účastníky došlo k uzavření dohody o narovnání, čímž odpadl předmět sporu. Žalobce a žalovaní se současně zavázali, že žalobce vezme žalobu se souhlasem žalovaných zpět a že se všichni účastníci vzájemně vzdají práva na náhradu nákladů řízení.

4. Podáními ze dne 8. 11. 2021 vyslovili žalovaní 1), 2) a 3) se zpětvzetím žaloby souhlas a navrhli, aby odvolací soud řízení zastavil a o nákladech řízení rozhodl v souladu s uzavřenou dohodou tak, že žádnému z účastníků se nepřiznává jejich náhrada.

5. Odvolací soud proto postupoval podle ust. § 222a o. s. ř., rozhodnutí soudu prvního stupně uvedená ve výroku I. tohoto usnesení zrušil a řízení zastavil.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl odvolací soud podle ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. s tím, že dle uzavřené dohody účastníci řízení právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů vůči sobě navzájem neuplatnili. Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.