14 Cmo 1/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudců JUDr. Michaely Janouškové a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci navrhovatele: Anonymizováno , IČO IČO sídlem adresa za účasti: Jméno navrhovatele A IČO IČO navrhovatele A , naposledy sídlem Adresa navrhovatele A 2. Jméno navrhovatele B ., IČO IČO navrhovatele B sídlem Adresa navrhovatele B účastníci 1. a 2. zastoupeni advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky o odvolání likvidátora z funkce, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 11. 2023, č. j. 66 Cm 154/2023-93,

I. Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že se řízení zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením zamítl návrh na odvolání 2. účastníka z funkce likvidátora 1. účastnice a jmenování nového likvidátora (výrok I.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).

2. Usnesení soud prvního stupně odůvodnil aktivní věcnou legitimací navrhovatele a tím, že likvidátor své povinnosti začal plnit a likvidace je téměř dokončena. Odvolání likvidátora z funkce za této situace není účelné. Své závěry soud prvního stupně podrobněji rozvádí. Výrok o nákladech řízení soud odůvodnil odkazem na § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).

3. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel odvolání, navrhuje, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

4. Odvolatel soudu prvního stupně obsáhle vytýká, že se nedostatečně zabýval porušováním povinností likvidátora, ani se nezabýval střetem zájmů, když v řízení jsou 1. a 2. účastník zastoupeni týmž právním zástupcem.

5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací vychází z toho, že dne 24. 2. 2024 byla 2. účastnice vymazána z obchodního rejstříku po ukončení likvidace, jak vyplývá z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddílu C, vložky 75630.

6. S ohledem na právě zmíněný zánik 2. účastnice odpadl důvod dalšího vedení řízení o odvolání jejího likvidátora z funkce. Proto odvolací soud se zřetelem na § 16 z. ř. s. změnil odvoláním napadené usnesení tak, že se řízení zastavuje (§ 220 odst. 1 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/).

7. O nákladech řízení před soudy obou stupňů odvolací soud rozhodl dle § 23 věty první z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 2 o. s. ř.