14 Cmo 14/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Michaely Janouškové a soudců Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci navrhovatele: Anonymizováno , IČO IČO sídlem adresa za účasti: 1/ Jméno navrhovatele A ., IČO IČO navrhovatele A sídlem Adresa navrhovatele A 2/ Jméno navrhovatele B , narozen Datum narození navrhovatele B bytem Adresa navrhovatele B 3/ Jméno navrhovatele C , narozený Datum narození navrhovatele C sídlem Adresa navrhovatele C o odvolání likvidátora, o odvolání účastníka 2/ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2022, č. j. 72 Cm 254/2021-4,

I. Usnesení soudu prvního stupně se ve vztahu mezi navrhovatelem, účastníkem 2/ a účastníkem 3/ zrušuje a řízení se v tomto rozsahu zastavuje.

II. Ve vztahu mezi navrhovatelem, účastníkem 2/ a účastníkem 3/ nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením odvolal účastníka 2/ , Jméno navrhovatele B, (dále též jen „účastník 2/“) z funkce likvidátora společnosti , Jméno navrhovatele A, ., IČO , IČO, (dále též jen „společnost“) [výrok I.], likvidátorem společnosti jmenoval , tituly před jménem, , narozeného , Datum narození navrhovatele C, , sídlem , Adresa navrhovatele C, [výrok II.], společnosti a účastníku 2/ uložil povinnost zaplatit státu společně a nerozdílně soudní poplatek 2 000 Kč [výrok III.], společnosti a účastníku 2/ uložil povinnost zaplatit navrhovateli společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení 300 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci usnesení [výrok IV.].

2. Proti tomuto usnesení podala společnost i účastník 2/ odvolání.

3. Soud prvního stupně usnesením ze dne 4. 11. 2022, č. j. 72 Cm 254/2021-30, (posuzováno nejen podle obsahu spisu, ale i odůvodnění citovaného usnesení) řízení o odvolání společnosti zastavil pro nezaplacení soudního poplatku za (jí) podané odvolání (§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi navrhovatelem a společností.

4. Podáním ze dne 15. 12. 2022 vzal navrhovatel svůj návrh zpět s tím, že dne 11. 5. 2022 vydal k žádosti společnosti (jeho likvidátora) souhlas s výmazem společnosti z obchodního rejstříku.

5. Odvolací soud neshledal, že by zpětvzetí návrhu bylo neúčinné ve smyslu § 15 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), proto v souladu s § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s., usnesení soudu prvního stupně ve vztahu mezi navrhovatelem a účastníkem 2/ zrušil a řízení zastavil; v důsledku čehož se stalo rozhodování o odvolání bezpředmětným.

6. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s.