14 Cmo 149/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Michaely Janouškové a soudců Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci žalobce: Jméno žalobce A , IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A insolvenční správce dlužníka Jméno žalobce B ., IČO IČO sídlem Adresa žalobce B proti žalovaným: 1) Jméno žalované A ., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A Anonymizováno 2) Jméno žalované B ., IČO IČO žalované B sídlem Adresa žalované B 3) Jméno žalované C ., IČO IČO žalované C sídlem Adresa žalované A Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A o určení společníka, dále ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A ., IČO IČO žalobkyně A (prvního hlavního interventa) sídlem Adresa žalobkyně A zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným (intervenovaným): 1) Jméno žalované D , IČO IČO žalované D sídlem Adresa žalované D insolvenční správce dlužníka Jméno žalované E ., IČO IČO žalované E sídlem Adresa žalované E 2) Jméno žalované F ., IČO IČO žalované F sídlem Adresa žalované F 3) Jméno žalované G ., IČO IČO žalované G sídlem Adresa žalované G Anonymizováno 4) Jméno žalované H ., IČO IČO žalované H sídlem Adresa žalované G Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o určení společníka a o určení, že žalobkyni svědčí zástavní právo k obchodnímu podílu společníka, a dále ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně B ., IČO IČO žalobkyně B (druhého hlavního interventa) sídlem Adresa žalobkyně B Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B proti žalovaným (intervenovaným): 1) Jméno žalované I ., IČO IČO žalované I sídlem Adresa žalované I zastoupená advokátem Jméno advokáta C sídlem Adresa advokáta C 2) Jméno advokáta D , IČO IČO advokáta D sídlem Adresa advokáta D insolvenční správce dlužníka Jméno advokáta E ., IČO IČO advokáta E sídlem Adresa advokáta E 3) Jméno advokáta F ., IČO IČO advokáta F sídlem Adresa advokáta F 4) Jméno advokáta G ., IČO IČO advokáta G sídlem Adresa advokáta G 5) Jméno advokáta H ., IČO IČO advokáta H sídlem Adresa advokáta G Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky C sídlem Adresa advokátky C o určení společníka, k odvolání Jméno advokátky D . proti výrokům I., IV., V., VI., VII., VIII. a XV. rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 7. 2022, č. j. 13 Cmo 1293/2015-558,

I. Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 8. 2023, se v pravém horním rohu opravuje tak, že správné číslo jednací je „14 Cmo 149/2023-625“, nikoli „14 Cmo 149/2023-621“.

II. Řízení o odvolání , Jméno advokátky D, . se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Krajský soud v Českých Budějovicích v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu „v druhé hlavní intervenční věci o určení, že společnost , Jméno advokátky D, . (dále též jen „, Anonymizováno, “) je společníkem společnosti , Jméno žalované H, .“ (dále též jen „, Anonymizováno, “ či „společnost“) se 100% podílem [výrok I.], zrušil předběžné opatření nařízené usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 9. 2015, č. j. 12 Nc 1401/2015-79 [výrok II. ], zamítl návrh , Jméno žalované I, . (dále též jen „, Anonymizováno, “), aby výroku II. rozsudku byla přiznána předběžná vykonatelnost [výrok III.], rozhodl o povinnosti , Anonymizováno, , Jméno žalované F, v příslušných výrocích vyčíslené náklady řízení [výroky IV. až VIII.], zamítl žalobu v první hlavní intervenční věci podanou , Anonymizováno, o určení, že , Anonymizováno, je společníkem , Anonymizováno, s podílem ve výši 100 % na základním kapitálu, a že , Anonymizováno, svědčí zástavní právo k podílu společníka , Anonymizováno, pro pohledávky do celkové výše 13 000 000 Kč s příslušenstvím, datum vzniku zástavního práva: 12. 1. 2016 [výrok IX.], rozhodl o povinnosti , Anonymizováno, zaplatit , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ve výrocích vyčíslenou náhradu nákladů řízení [výroky X. až XIII.], a o povinnosti , Anonymizováno, zaplatit státu znalečné ve výši 224,5 Kč [výrok XIV.], zastavil řízení o žalobě , tituly před jménem, , jméno FO, proti , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, o určení společníka , Anonymizováno, [výrok XV.], a rozhodl o povinnosti , tituly před jménem, , jméno FO, zaplatit žalovaným , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ve výrocích vyčíslenou náhradu nákladů řízení [výroky XVI. až XVIII.].

2. Proti výrokům I., II., IV., V., VI., VII., VIII a XV. podala , Anonymizováno, odvolání, jež podáním ze dne 18. 10. 2023, doručeným zdejšímu soudu téhož dne, vzala s ohledem na uzavření mimosoudní dohody zpět.

3. Odvolací soud odvolací řízení zastavil podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), současně výrokem I. opravil za aplikace § 164 o. s. ř. zjevnou nesprávnost čísla jednacího usnesení zdejšího soudu vydaného v předmětné věci dne 31. 8. 2023, jímž byl zamítnut návrh , Anonymizováno, , aby do řízení na místo společnosti , Anonymizováno, vstoupila společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, .

4. Výrok o nákladech odvolacího řízení se zakládá na tom, že , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Jméno žalované D, se jejich náhrady vzdali a ostatním účastníkům náklady odvolacího řízení nevznikly.

5. Lze dodat, že proti výroku III. rozsudku podala odvolání i , Anonymizováno, , o jejím odvolání (však) zdejší soud (již) rozhodl (pravomocným) usnesením ze dne 22. 5. 2023, č. j. 14 Cmo 41/2023-621, jímž rozhodl i o odvolání , Anonymizováno, proti výroku II. rozsudku soudu prvního stupně.