14 Cmo 169/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Horákové a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Michaely Janouškové ve věci navrhovatele: Anonymizováno sídlem adresa za účasti: Jméno navrhovatele A., IČO IČO navrhovatele A sídlem Adresa navrhovatele A adresa o zrušení společnosti Anonymizováno, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, k odvolání likvidátora Anonymizováno, sídlem Anonymizováno, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. ledna 2021, č. j. 18 Cm 918/2017 - 20, Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku II. zrušuje a v tomto rozsahu se věc vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zrušení společnosti Jméno navrhovatele A. (dále jen „společnost“) a nařízení její likvidace (výrok I.), likvidátorem společnosti jmenoval Anonymizováno, sídlem Anonymizováno (výrok II.), společnosti uložil povinnost zaplatit státu na účet soudu prvního stupně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok III.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).

2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil tím, že vyhověl návrhu finančního úřadu, jímž se domáhal zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, neboť společnost po dobu delší než čtyři roky nevykonává žádnou činnost, nepobírá příjmy podrobené dani, za zdaňovací období 2013-2016 nepodala daňová přiznání ani na základě výzev a v neposlední řadě nezakládá do sbírky listin obchodního rejstříku účetní závěrky. Byť byla společnost usnesením ze dne 13. července 2020 vyzvána k vyjádření se k podanému návrhu, společnost nikterak nereagovala, a proto soud prvního stupně s odkazem na § 93 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) /dále jen „z. o. k.“/ shledal důvod pro její zrušení s likvidací.

3. Výrok o jmenování likvidátora společnosti soud prvního stupně odůvodnil s odkazem na § 191 odst. 1 a 4 o. z. tím, že je třeba jmenovat likvidátora ze seznamu insolvenčních správců, neboť jmenováním dlouhodobě nečinného jednatele likvidátorem by nebyl zajištěn řádný průběh likvidace.

4. Výrok o poplatkové povinnosti společnosti soud prvního stupně opřel o § 2 odst. 1 písm. e), § 4 odst. 1 písm. j), § 5, § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a o položku 4 bod 1 písm. c) a 5 Sazebníku soudních poplatků.

5. Výrok o nákladech řízení soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).

6. Proti výroku II. usnesení soudu prvního stupně podal likvidátor Anonymizováno odvolání, navrhuje, aby odvolací soud napadený výrok změnil tak, že likvidátorem společnosti jmenuje jednatele společnosti Anonymizováno, či alespoň osobu ve smyslu § 191 odst. 4 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku /dále jen „o. z.“/, která má sídlo v obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem.

7. Odvolatel vytýká soudu prvního stupně chybný a toliko mechanický postup dle § 191 odst. 4 o. z., jehož aplikace však přichází v úvahu až v případě, kdy nelze postupovat ve smyslu § 191 odst. 3 o. z. a jmenovat likvidátorem společnosti člena jejího statutárního orgánu. Tomuto postupu se však soud prvního stupně zcela vyhnul, automaticky jmenoval likvidátorem společnosti odvolatele a navíc nepřihlédl ke skutečnosti, že odvolatel měl v rozhodnou dobu sídlo v Praze a v obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem neměl žádnou provozovnu. Své jmenování do funkce likvidátora společnosti tedy považuje za zcela neekonomické až absurdní.

8. Po přezkoumání usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu dle § 212 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.

9. Podle § 191 o. z. (1) Právnické osobě, která vstoupila do likvidace, aniž byl povolán likvidátor podle § 189, jmenuje likvidátora soud, a to i bez návrhu. Soud jmenuje likvidátora i v případě, že sám rozhodl o zrušení právnické osoby. (3) Nebyl-li podán jiný návrh či nelze-li návrhu vyhovět, může soud při postupu podle odstavce 1 nebo 2 likvidátorem jmenovat i bez jeho souhlasu člena statutárního orgánu. Takový likvidátor nemůže ze své funkce odstoupit. Může však navrhnout soudu, aby ho funkce zprostil, prokáže-li, že na něm nelze spravedlivě požadovat, aby funkci vykonával. (4) Nelze-li likvidátora jmenovat ani podle odstavce 3, jmenuje ho soud z osob zapsaných do seznamu insolvenčních správců.

10. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti se podává, že jednatelem společnosti je od 13. března 2013 Anonymizováno.

11. Z ustanovení § 191 o. z. jednoznačně plyne pořadí možností, které soud zvažuje při jmenování likvidátora zrušované společnosti. Primárně posoudí, zda byl podán konkrétní návrh na jmenování likvidátora. Nebyl-li podán či nelze-li mu vyhovět, pak nastupuje v pořadí druhá možnost, a to jmenování likvidátorem člena statutárního orgánu. Teprve nelze-li ani tímto způsobem likvidátora jmenovat, může soud přistoupit ke krajnímu způsobu jmenování likvidátora, a to z osob zapsaných do seznamu insolvenčních správců.

12. Soud prvního stupně sice stručně konstatuje, že statutární orgán společnosti je dlouhodobě nečinný a neskýtá záruku řádného průběhu likvidace, avšak neuvádí, na základě jakých skutečností k tomuto závěru dospěl. V průběhu řízení soud prvního stupně s jednatelem společnosti žádným způsobem nekomunikoval a jeho předpoklady pro výkon funkce likvidátora nezjišťoval. Jen z toho, že soud prvního stupně shledal důvod pro zrušení společnosti podle § 93 z. o. k., nevyplývá bez dalšího, že jednatel společnosti neskýtá záruku řádného a rychlého provedení likvidace společnosti. Výrok II. usnesení soudu prvního stupně je za dané situace předčasný.

13. Proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu zrušil dle § 219a odst. 1 písm. b) o. s. ř. a věc v tomto rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení dle § 221 odst. 1 písm. a) o. s. ř.

14. V dalším řízení soud prvního stupně bude při jmenování likvidátora postupovat v souladu se shora citovaným § 191 o. z. a své rozhodnutí řádně odůvodní. Dospěje-li soud prvního stupně k závěru, že opravdu nezbyde, než podle § 191 odst. 4 o. z. jmenovat likvidátorem společnosti osobu ze seznamu insolvenčních správců, zvolí z důvodu hospodárnosti celého procesu likvidace společnosti osobu se sídlem v místě či poblíž sídla společnosti.

15. Podle § 226 odst. 1 o. s. ř. je právní názor odvolacího soudu pro soud prvního stupně závazný. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.