14 Cmo 178/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Michaely Janouškové a soudců Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci společnosti: právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa o uložení pořádkové pokuty, k odvolání společnosti právnická osoba . proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2023, č. j. C 137533/RD18/MSPH, Fj 126620/2023/MSPH, ve znění opravného usnesení ze dne 10. 7. 2023, č. j. C 137533/RD24/MSPH, Fj 264726/2023/MSPH, Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením uložil společnosti , právnická osoba, . (dále jen „společnost“) pořádkovou pokutu ve výši 5 000 Kč s uvedením příslušných platebních dispozic.

2. Své rozhodnutí odůvodnil s odkazem na § 66 a § 104 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“) tím, že „společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, “ v soudem stanovené lhůtě a ani později nepředložila k založení do sbírky listin účetní závěrky za roky 2012 až 2021, přestože k tomu byla předem vyzvána usnesením rejstříkového soudu ze dne 4. 4. 2023. Výzva byla společnosti doručena do její datové schránky dne 10. 4. 2023, lhůta ke zjednání nápravy byla stanovena v délce jednoho měsíce od doručení výzvy. Společnost ve stanovené lhůtě (ani později) nápravu nezjednala (dále jen „přezkoumávané rozhodnutí“).

3. Usnesením ze dne 10. 7. 2023, sp. zn. C 137533/RD24/MSPH, Fj 264726/2023/MSPH, soud prvního stupně postupem dle § 164, § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), opravil zjevnou nesprávnost v odůvodnění usnesení, místo společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uvedl společnost (dále jen „opravné usnesení“).

4. Proti v pořadí prvnímu usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, které k výzvě soudu doplnila tak, že odvolání je podáno s odůvodněním, že odvolatelka nemá se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , nic společného, přičemž udělení pořádkové pokuty nemůže být odůvodněno nesplněním povinnosti ze strany jiného subjektu. Odvolatelka navrhla zrušení napadeného usnesení a zastavení řízení.

5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

6. Z předloženého rejstříkového spisu a sbírky listin v elektronické podobě dostupné na www.justice.cz se podávají skutečnosti rekapitulované soudem prvního stupně v odůvodnění přezkoumávaného usnesení, tedy nezaložení účetních závěrek za roky 2012 až 2021, stejně jako výzva soudu prvního stupně ke zjednání nápravy ze dne 4. 4. 2023 s poučením (mimo jiné), že nesplnění povinnosti lze sankcionovat pořádkovou pokutou až do výše 100 000 Kč. Výzva byla společnosti doručena do její datové schránky dne 10. 4. 2023. Společnost v soudem stanovené lhůtě, ani později (do rozhodnutí odvolacího soudu) uloženou povinnost nesplnila, do sbírky listin požadované účetní závěrky nezaložila.

7. S ohledem na výše uvedené odvolací soud přezkoumávané usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.); pouhá chyba v psaní v odůvodnění, jež byla následně opravena opravným usnesením, nemá na správnost uvedených závěrů vliv, neboť z výroků napadeného usnesení, stejně tak z jeho odůvodnění je zcela zřejmé, že pořádková pokuta byla uložena společnosti.