14 Cmo 232/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Michaely Janouškové a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a Mgr. Kateřiny Horákové ve věci společnosti: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa za účasti: Anonymizováno , narozený Anonymizováno bytem adresa o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání Anonymizováno proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. března 2021, č. j. 20 Cm 109/2020-6,

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl tak, že se společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „společnost“) zrušuje a nařizuje se její likvidace (výrok I.), likvidátorem společnosti jmenoval , Anonymizováno, , sídlem , adresa, (výrok II.), společnosti uložil povinnost zaplatit soudní poplatek výši 2 000 Kč (výrok III.), a rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.).

2. Proti tomuto usnesení podal účastník , Anonymizováno, blanketní odvolání.

3. Soud prvního stupně jej tedy v souladu s § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/ usnesením ze dne 11. června 2021, č. j. 20 Cm 109/2020-9, vyzval, aby své odvolání doplnil ve stanovené lhůtě 10 dnů nejen o uvedení, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, ale i o uvedení odvolacího důvodu - v čem konkrétně spatřuje nesprávnost postupu a rozhodnutí soudu prvního stupně - a o uvedení, jak má odvolací soud na základě odvolání rozhodnout. Soud prvního stupně současně odvolatele poučil o tom, že jestliže uvedené vady odvolání neodstraní, bude odvolání odmítnuto. Výzva byla odvolateli doručena dne 17. června 2020; vytýkané vady odvolání však dodnes odstraněny nebyly.

4. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud odvolání dle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl jako neprojednatelné.

5. Odvolatel má sice s ohledem na odmítnutí odvolání povinnost nahradit společnosti náklady dle § 146 odst. 3 ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., avšak společnosti žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly. Proto odvolací soud o nákladech odvolacího řízení rozhodl tak, že jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.