14 Cmo 246/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Michaelou Janouškovou ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele, narozený Datum narození navrhovatele bytem Adresa navrhovatele zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: Jméno advokáta B., IČO IČO advokáta B sídlem Adresa advokáta B zastoupená advokátem Jméno advokáta C sídlem Adresa advokáta C o vyslovení neplatnosti valné hromady, k odvolání společnosti Jméno advokáta D. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2023, č. j. 81 Cm 8/2014-91,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením vyslovil neplatnost usnesení přijatého na zasedání valné hromady společnosti Jméno advokáta D. (dále jen „společnost“) dne 10. 12. 2013, jímž byl z funkce jednatele odvolán Anonymizováno (výrok I.), společnosti uložil povinnost zaplatit navrhovateli k rukám jejího zástupce tam specifikovanou náhradu nákladů řízení (výrok II).

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, jež podáním ze dne 29. 9. 2023 vzala zpět.

3. Podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací postupoval podle § 207 odst. 2 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil za současné aplikace § 218c o. s. ř.

5. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle úspěchu, zpětvzetí odvolání zavinila společnost, navrhovateli však žádné náklady odvolacího řízení nevznikly (§ 224, § 146 odst. 2 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.