14 Cmo 297/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudců Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky., IČO IČO navrhovatelky sídlem Adresa navrhovatelky o zápis změn do obchodního rejstříku, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. září 2020, č. j. C 267036/RD26/MSPH, Fj 243811/2020/MSPH, Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zastavení nadepsaného řízení.

2. Své rozhodnutí soud prvního stupně odůvodnil tím, že navrhovatelka se návrhem doručeným soudu dne 23. července 2020, vedeným pod Fj 243811/2020/MSPH, domáhala zápisu změn do obchodního rejstříku. Usnesením ze dne 24. července 2020 byla soudem prvního stupně vyzvána k zaplacení soudního poplatku ve výši 2 000 Kč. Ve výzvě byla navrhovatelka poučena dle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích /dále jen „ZSop“/, o tom, že nebude-li poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení zastaví, přičemž k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Výzva byla navrhovatelce doručena dne 29. července 2020. Posledním dnem lhůty k zaplacení soudního poplatku byl 13. srpen 2020. A protože navrhovatelka soudní poplatek ve stanovené 15 denní lhůtě a ani později nezaplatila, soud prvního stupně rozhodl o zastavení řízení.

3. Proti usnesení soudu prvního stupně navrhovatelka podala odvolání, navrhujíc, aby je odvolací soud zrušil, a aby požadované změny byly do obchodního rejstříku zapsány. Odvolatelka argumentuje tím, že řešený soudní poplatek zaplatila dne 10. srpna 2020, a to poštovní poukázkou, kterou přikládá.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

5. Z předloženého soudního spisu se podává jednak sdělení příslušné pracovnice soudu prvního stupně, že soudní poplatek k Fj 243811/2020 nebyl ke dni 9. září 2020 zaplacen, a jednak že navrhovatelka v předložené poštovní poukázce typu A uvedla v rozporu s výzvou k zaplacení soudního poplatku nesprávné číslo účtu, na který má být částka poukázána, a to č. účtu, namísto čísla účtu č. účtu. Proto také nesprávně poukázaná částka na účet soudu prvního stupně nedošla, a v důsledku tohoto nedopatření, které je třeba přičíst na vrub odvolatelky, soud prvního stupně správně shledal důvod pro zastavení řízení dle zmíněné právní úpravy v § 9 odst. 1 ZSop.

6. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil dle § 219 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen o. s. ř./, ve spojení s § 120 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů. Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze je podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.