14 Cmo 345/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Horákové a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Michaely Janouškové ve věci navrhovatelů: 1) Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená Jméno Zástupce A , advokátem sídlem adresa 2) Jméno advokáta A , narozený Datum narození advokáta A bytem Adresa advokáta A zastoupený Jméno advokáta B , advokátem sídlem adresa 3) Jméno advokáta C , narozený rodné přijmení Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C zastoupený Jméno advokáta D , advokátem sídlem adresa 4) Jméno advokáta E , IČO IČO advokáta E sídlem Adresa advokáta E 5) Jméno advokáta F IČO IČO advokáta F , sídlem Adresa advokáta E 6) Jméno advokáta G IČO IČO advokáta G , sídlem Adresa advokáta E 7) Jméno advokáta H , IČO IČO advokáta H sídlem Adresa advokáta E 8) Jméno advokáta I IČO IČO advokáta I , sídlem Adresa advokáta E 9) Jméno advokáta J , IČO IČO advokáta J sídlem Adresa advokáta E navrhovatelé 4) až 9) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce A bytem Adresa zmocněnce A 10) Jméno zmocněnce B , narozený Datum narození zmocněnce B bytem Adresa zmocněnce B zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce C , bytem Adresa zmocněnce C 11) Jméno zmocněnce D , narozená Datum narození zmocněnce D bytem Adresa zmocněnce D 12) Jméno zmocněnce E bytem Adresa zmocněnce E 13) Jméno zmocněnce F bytem Adresa zmocněnce F 14) Jméno zmocněnce G bytem Adresa zmocněnce G 15) Jméno zmocněnce H bytem Adresa zmocněnce H 16) Jméno zmocněnce I , narozená Datum narození zmocněnce I bytem Adresa zmocněnce I 17) Jméno zmocněnce J bytem Adresa zmocněnce J 18) Jméno zmocněnce K bytem Adresa zmocněnce K 19) Jméno zmocněnce L , narozený Datum narození zmocněnce L bytem Adresa zmocněnce L 20) Jméno zmocněnce M , narozený Datum narození zmocněnce M bytem Adresa zmocněnce M zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce N bytem Adresa zmocněnce N 21) Jméno zmocněnce O bytem Adresa zmocněnce O 22) Jméno zmocněnce P , narozený Datum narození zmocněnce P bytem Adresa zmocněnce P 23) Jméno zmocněnce Q , narozený Datum narození zmocněnce Q bytem Adresa zmocněnce Q 24) Jméno zmocněnce R , narozený Datum narození zmocněnce R bytem Adresa zmocněnce R 25) Jméno zmocněnce S , narozený Datum narození zmocněnce S bytem Adresa zmocněnce S 26) Jméno zmocněnce T , narozený Datum narození zmocněnce T bytem Adresa zmocněnce T navrhovatelé 22) až 26) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce U bytem Adresa zmocněnce U 27) Jméno zmocněnce V , narozený Datum narození zmocněnce V bytem Adresa zmocněnce V 28) Jméno zmocněnce W , narozená Datum narození zmocněnce W bytem Adresa zmocněnce W 29) Jméno zmocněnce X bytem Adresa zmocněnce X 30) Jméno zmocněnce Y bytem Adresa zmocněnce Y 31) Jméno zmocněnce A1 , narozená Datum narození zmocněnce A1 naposledy bytem Adresa zmocněnce A1 32) Jméno zmocněnce B1 bytem Adresa zmocněnce B1 33) Jméno zmocněnce C1 , narozená Datum narození zmocněnce C1 bytem Adresa zmocněnce C1 34) Jméno zmocněnce D1 , narozená Datum narození zmocněnce D1 bytem Adresa zmocněnce D1 zastoupena obecným zmocněncem Jméno zmocněnce E1 bytem Adresa zmocněnce E1 35) Jméno zmocněnce F1 bytem Adresa zmocněnce F1 36) Jméno zmocněnce G1 bytem Adresa zmocněnce G1 37) Jméno zmocněnce H1 , narozený Datum narození zmocněnce H1 bytem Adresa zmocněnce H1 38) Jméno zmocněnce I1 , narozený Datum narození zmocněnce I1 bytem Adresa zmocněnce I1 zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce J1 bytem Adresa zmocněnce J1 39) Jméno zmocněnce K1 bytem Adresa zmocněnce K1 40) Jméno zmocněnce L1 bytem Adresa zmocněnce L1 41) Jméno zmocněnce M1 bytem Adresa zmocněnce M1 42) Jméno zmocněnce N1 bytem Adresa zmocněnce N1 43) Jméno zmocněnce O1 bytem Adresa zmocněnce O1 8 44) Jméno zmocněnce P1 bytem Adresa zmocněnce P1 45) Jméno zmocněnce Q1 bytem Adresa zmocněnce Q1 4 46) Jméno zmocněnce R1 , narozený Datum narození zmocněnce R1 bytem Adresa zmocněnce R1 47) Anonymizováno , narozený Anonymizováno bytem Adresa zmocněnce R1 /II, adresa navrhovatelé 46) a 47) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce S1 bytem Adresa zmocněnce S1 48) Jméno zmocněnce T1 bytem Adresa zmocněnce T1 49) Jméno zmocněnce U1 , narozená Datum narození zmocněnce U1 bytem Adresa zmocněnce U1 50) Jméno zmocněnce V1 , narozená Datum narození zmocněnce V1 bytem Adresa zmocněnce V1 zastoupena obecným zmocněncem Jméno zmocněnce W1 bytem Adresa zmocněnce W1 51) Jméno zmocněnce X1 bytem Adresa zmocněnce X1 52) Jméno zmocněnce Y1 , narozený Datum narození zmocněnce Y1 bytem Adresa zmocněnce Y1 2 zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce A2 bytem Adresa zmocněnce A2 53) Jméno zmocněnce B2 bytem Adresa zmocněnce B2 54) Jméno zmocněnce C2 bytem Adresa zmocněnce C2 55) Jméno zmocněnce D2 , narozená Datum narození zmocněnce D2 bytem Adresa zmocněnce D2 56) Jméno zmocněnce E2 , narozená Datum narození zmocněnce E2 bytem Adresa zmocněnce E2 2 zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce F2 bytem Adresa zmocněnce F2 57) Jméno zmocněnce G2 , narozená Datum narození zmocněnce G2 bytem Adresa zmocněnce G2 58) Jméno zmocněnce H2 bytem Adresa zmocněnce H2 , 59) Jméno zmocněnce I2 bytem Adresa zmocněnce I2 60) Jméno zmocněnce J2 , narozený Datum narození zmocněnce J2 bytem Adresa zmocněnce J2 8 61) Jméno zmocněnce K2 bytem Adresa zmocněnce K2 62) Jméno zmocněnce L2 , narozený Datum narození zmocněnce L2 bytem Adresa zmocněnce L2 63) Jméno zmocněnce M2 , narozená Datum narození zmocněnce M2 bytem Adresa zmocněnce M2 64) Jméno zmocněnce N2 , narozená Datum narození zmocněnce N2 naposledy bytem Adresa zmocněnce N2 navrhovatelé 62) až 65) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce O2 , bytem Adresa zmocněnce O2 65) Jméno zmocněnce P2 , narozená Datum narození zmocněnce P2 zemřela dne Anonymizováno naposledy bytem Adresa zmocněnce P2 66) Jméno zmocněnce Q2 bytem Adresa zmocněnce Q2 67) Jméno zmocněnce R2 , narozený Datum narození zmocněnce R2 bytem Adresa zmocněnce R2 zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce S2 bytem Adresa zmocněnce S2 68) Jméno zmocněnce T2 , narozený Datum narození zmocněnce T2 bytem Adresa zmocněnce T2 69) Jméno zmocněnce U2 bytem Adresa zmocněnce U2 70) Jméno zmocněnce V2 bytem Adresa zmocněnce V2 71) Jméno zmocněnce W2 , narozený Datum narození zmocněnce W2 bytem Adresa zmocněnce W2 72) Jméno zmocněnce X2 , narozená Datum narození zmocněnce X2 bytem Adresa zmocněnce X2 73) Jméno zmocněnce Y2 , narozená Datum narození zmocněnce Y2 bytem Adresa zmocněnce Y2 , adresa navrhovatelé 71) až 73) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce A3 bytem Adresa zmocněnce A3 74) Jméno zmocněnce B3 , narozený Datum narození zmocněnce B3 bytem Adresa zmocněnce B3 75) Jméno zmocněnce C3 bytem Adresa zmocněnce C3 76) Jméno zmocněnce D3 , narozená Datum narození zmocněnce D3 bytem Adresa zmocněnce D3 zastoupena obecným zmocněncem Jméno zmocněnce E3 bytem Adresa zmocněnce E3 77) Jméno zmocněnce F3 , narozená Datum narození zmocněnce F3 bytem Adresa zmocněnce F3 78) Jméno zmocněnce G3 , narozená Datum narození zmocněnce G3 bytem Adresa zmocněnce G3 zastoupena obecným zmocněncem Jméno zmocněnce H3 bytem Adresa zmocněnce H3 79) Jméno zmocněnce I3 bytem Adresa zmocněnce I3 80) Jméno zmocněnce J3 bytem Adresa zmocněnce J3 81) Jméno zmocněnce K3 bytem Adresa zmocněnce K3 82) Jméno zmocněnce L3 , narozená Datum narození zmocněnce L3 bytem Adresa zmocněnce L3 zastoupena obecným zmocněncem Jméno zmocněnce M3 bytem Adresa zmocněnce M3 83) Jméno zmocněnce N3 bytem Adresa zmocněnce N3 84) Jméno zmocněnce O3 , narozený Datum narození zmocněnce O3 bytem Adresa zmocněnce O3 zastoupena obecným zmocněncem Jméno zmocněnce P3 bytem Adresa zmocněnce P3 85) Jméno zmocněnce Q3 , narozený Datum narození zmocněnce Q3 bytem Adresa zmocněnce Q3 86) Jméno zmocněnce R3 bytem Adresa zmocněnce R3 87) Jméno zmocněnce S3 , narozený Datum narození zmocněnce S3 bytem Adresa zmocněnce S3 zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce T3 bytem Adresa zmocněnce T3 88) Arch. Jméno zmocněnce U3 , narozený Datum narození zmocněnce U3 bytem Adresa zmocněnce U3 89) Jméno zmocněnce V3 bytem Adresa zmocněnce V3 90) Jméno zmocněnce W3 , narozený Datum narození zmocněnce W3 bytem Adresa zmocněnce W3 91) Jméno zmocněnce X3 , narozená Datum narození zmocněnce X3 bytem Adresa zmocněnce X3 navrhovatelé 90) a 91) zastoupeni obecným zmocněncem Anonymizováno Anonymizováno , bytem Adresa zmocněnce C 92) Jméno zmocněnce Y3 bytem Adresa zmocněnce Y3 93) Jméno zmocněnce A4 , narozený Datum narození zmocněnce A4 bytem Adresa zmocněnce A4 94) Jméno zmocněnce B4 , narozený Datum narození zmocněnce B4 bytem Adresa zmocněnce B4 95) Jméno zmocněnce C4 , narozený Datum narození zmocněnce C4 bytem Adresa zmocněnce C4 96) Jméno zmocněnce D4 , narozený Datum narození zmocněnce D4 bytem Adresa zmocněnce D4 navrhovatelé 93) až 96) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce E4 bytem Adresa zmocněnce E4 97) Jméno zmocněnce F4 bytem Adresa zmocněnce F4 98) Jméno zmocněnce G4 bytem Adresa zmocněnce G4 99) Jméno zmocněnce H4 , narozený Datum narození zmocněnce H4 bytem Adresa zmocněnce H4 100) Jméno zmocněnce I4 , narozený Datum narození zmocněnce I4 bytem Adresa zmocněnce I4 101) Jméno zmocněnce J4 , narozená Datum narození zmocněnce J4 bytem Adresa zmocněnce J4 navrhovatelé 99) až 101) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce K4 bytem Adresa zmocněnce K4 102) Jméno zmocněnce L4 bytem Adresa zmocněnce L4 103) Jméno zmocněnce M4 , narozený Datum narození zmocněnce M4 bytem Adresa zmocněnce M4 zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce N4 bytem Adresa zmocněnce N4 104) Jméno zmocněnce O4 bytem Adresa zmocněnce O4 105) Jméno zmocněnce P4 , narozená Datum narození zmocněnce P4 bytem Adresa zmocněnce P4 106) Jméno zmocněnce Q4 , narozený Datum narození zmocněnce Q4 bytem Adresa zmocněnce Q4 navrhovatelé 105) a 106) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce R4 bytem Adresa zmocněnce R4 107) Jméno zmocněnce S4 bytem Adresa zmocněnce S4 108) Jméno zmocněnce T4 , narozený Datum narození zmocněnce T4 bytem Adresa zmocněnce T4 109) Jméno zmocněnce U4 bytem Adresa zmocněnce U4 110) Jméno zmocněnce V4 bytem Adresa zmocněnce V4 111) Jméno zmocněnce W4 bytem Adresa zmocněnce W4 112) Jméno zmocněnce X4 bytem Adresa zmocněnce W4 113) Jméno zmocněnce Y4 , narozený Datum narození zmocněnce Y4 bytem Adresa zmocněnce Y4 zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce A5 bytem Adresa zmocněnce A5 114) Jméno zmocněnce B5 bytem Adresa zmocněnce B5 115) Jméno zmocněnce C5 bytem Adresa zmocněnce C5 116) Jméno zmocněnce D5 , narozený Datum narození zmocněnce D5 bytem Adresa zmocněnce D5 117) Jméno zmocněnce E5 , narozená Datum narození zmocněnce E5 bytem Adresa zmocněnce E5 118) Jméno zmocněnce F5 , narozený Datum narození zmocněnce F5 bytem Adresa zmocněnce F5 119) Jméno zmocněnce G5 , narozená Datum narození zmocněnce G5 bytem Adresa zmocněnce F5 120) Jméno zmocněnce H5 , narozená Datum narození zmocněnce H5 zemřela dne 23. května 2009 naposledy bytem Adresa zmocněnce F5 121) Jméno zmocněnce I5 , narozená Datum narození zmocněnce I5 bytem Adresa zmocněnce I5 navrhovatelé 117) až 121) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce J5 bytem Adresa zmocněnce J5 122) Jméno zmocněnce K5 bytem Adresa zmocněnce K5 123) Jméno zmocněnce L5 , narozená Datum narození zmocněnce L5 bytem Adresa zmocněnce L5 zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce M5 bytem Adresa zmocněnce M5 124) Jméno zmocněnce N5 , narozená Datum narození zmocněnce N5 bytem Adresa zmocněnce N5 125) Jméno zmocněnce O5 , narozený Datum narození zmocněnce O5 bytem Adresa zmocněnce O5 126) Jméno zmocněnce P5 , narozený Datum narození zmocněnce P5 bytem Adresa zmocněnce P5 127) Jméno zmocněnce Q5 bytem Adresa zmocněnce Q5 128) Jméno zmocněnce R5 , narozená Datum narození zmocněnce R5 bytem Adresa zmocněnce R5 zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce S5 bytem Adresa zmocněnce S5 129) Jméno zmocněnce T5 , narozený Datum narození zmocněnce T5 bytem Adresa zmocněnce T5 130) Jméno zmocněnce U5 , narozená Datum narození zmocněnce U5 naposledy bytem Adresa zmocněnce U5 131) Jméno zmocněnce V5 , narozená Datum narození zmocněnce V5 bytem Adresa zmocněnce V5 132) Jméno zmocněnce W5 bytem Adresa zmocněnce W5 133) Jméno zmocněnce X5 bytem Adresa zmocněnce W5 134) Jméno zmocněnce Y5 bytem Adresa zmocněnce Y5 135) Jméno zmocněnce A6 bytem Adresa zmocněnce A6 136) Jméno zmocněnce B6 bytem Adresa zmocněnce B6 137) Jméno zmocněnce C6 bytem Adresa zmocněnce C6 138) Jméno zmocněnce D6 , narozená Datum narození zmocněnce D6 bytem Adresa zmocněnce D6 139) Jméno zmocněnce E6 , narozený Datum narození zmocněnce E6 bytem Adresa zmocněnce F6 140) Jméno zmocněnce G6 , narozený Datum narození zmocněnce G6 bytem Adresa zmocněnce G6 141) Jméno zmocněnce H6 , narozená Datum narození zmocněnce H6 bytem Adresa zmocněnce H6 navrhovatelé 139) až 141) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce I6 bytem Adresa zmocněnce I6 142) Jméno zmocněnce J6 bytem Adresa zmocněnce J6 143) Jméno zmocněnce K6 , narozený Datum narození zmocněnce K6 bytem Adresa zmocněnce K6 144) Jméno zmocněnce L6 , narozená Datum narození zmocněnce L6 bytem Adresa zmocněnce L6 145) Jméno zmocněnce M6 , narozená Datum narození zmocněnce M6 bytem Adresa zmocněnce M6 navrhovatelky 144) a 145) zastoupeny obecným zmocněncem Jméno zmocněnce N6 bytem Adresa zmocněnce N6 146) Jméno zmocněnce O6 bytem Adresa zmocněnce O6 147) Jméno zmocněnce P6 bytem Adresa zmocněnce P6 148) Jméno zmocněnce Q6 bytem Adresa zmocněnce P6 149) Jméno zmocněnce R6 bytem Adresa zmocněnce R6 150) Jméno zmocněnce S6 bytem Adresa zmocněnce S6 151) Jméno zmocněnce T6 , narozená Datum narození zmocněnce T6 bytem Adresa zmocněnce T6 152) Jméno zmocněnce U6 , narozená Datum narození zmocněnce U6 bytem Adresa zmocněnce U6 , 153) Jméno zmocněnce V6 , narozená Datum narození zmocněnce V6 bytem Adresa zmocněnce U6 154) Jméno zmocněnce W6 , narozený Datum narození zmocněnce W6 bytem Adresa zmocněnce W6 navrhovatelé 152) až 154) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce X6 bytem Adresa zmocněnce X6 155) Jméno zmocněnce Y6 bytem Adresa zmocněnce Y6 156) Jméno zmocněnce A7 , narozený Datum narození zmocněnce A7 bytem Adresa zmocněnce A7 157) Jméno zmocněnce B7 bytem Adresa zmocněnce B7 158) Jméno zmocněnce C7 bytem Adresa zmocněnce C7 159) Karolína Čivná, narozená Datum narození zmocněnce C7 bytem Adresa zmocněnce C7 160) Jméno zmocněnce D7 bytem Adresa zmocněnce D7 161) Jméno zmocněnce E7 bytem Adresa zmocněnce E7 162) Jméno zmocněnce F7 bytem Adresa zmocněnce F7 163) Jméno zmocněnce G7 bytem Adresa zmocněnce G7 164) Jméno zmocněnce H7 , narozený Datum narození zmocněnce H7 bytem Adresa zmocněnce H7 zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce I7 bytem Adresa zmocněnce I7 165) Jméno zmocněnce J7 , narozená Datum narození zmocněnce J7 bytem Adresa zmocněnce J7 166) Jméno zmocněnce K7 , narozená Datum narození zmocněnce K7 bytem Adresa zmocněnce K7 167) Jméno zmocněnce L7 bytem Adresa zmocněnce L7 168) Jméno zmocněnce M7 , narozený Datum narození zmocněnce M7 bytem Adresa zmocněnce M7 169) Jméno zmocněnce N7 , narozená Datum narození zmocněnce N7 bytem Adresa zmocněnce N7 170) Jméno zmocněnce O7 , narozený Datum narození zmocněnce O7 bytem Adresa zmocněnce O7 171) Jméno zmocněnce P7 , narozený Datum narození zmocněnce P7 bytem adresa navrhovatelé 170) až 171) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce Q7 bytem Adresa zmocněnce Q7 172) Jméno zmocněnce R7 bytem Adresa zmocněnce R7 173) Jméno zmocněnce S7 , narozená Datum narození zmocněnce S7 bytem Adresa zmocněnce S7 zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce T7 bytem Adresa zmocněnce T7 174) Jméno zmocněnce U7 bytem Adresa zmocněnce U7 175) Jméno zmocněnce V7 bytem Adresa zmocněnce V7 176) Jméno zmocněnce W7 bytem Adresa zmocněnce W7 177) Jméno zmocněnce X7 bytem Adresa zmocněnce X7 178) Jméno zmocněnce Y7 , narozený Datum narození zmocněnce Y7 bytem Adresa zmocněnce Y7 , adresa zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce A8 bytem Adresa zmocněnce A8 179) Jméno zmocněnce B8 , narozená Datum narození zmocněnce B8 bytem Adresa zmocněnce B8 180) Jméno zmocněnce C8 , narozená Datum narození zmocněnce C8 bytem Adresa zmocněnce C8 181) Jméno zmocněnce D8 bytem Adresa zmocněnce D8 182) Jméno zmocněnce E8 , narozená Datum narození zmocněnce E8 bytem Adresa zmocněnce E8 zastoupena obecným zmocněncem Jméno zmocněnce F8 bytem Adresa zmocněnce F8 183) Jméno zmocněnce G8 bytem Adresa zmocněnce G8 184) Jméno zmocněnce H8 , narozená Datum narození zmocněnce H8 bytem Adresa zmocněnce H8 185) Jméno zmocněnce I8 , narozená Datum narození zmocněnce I8 bytem Adresa zmocněnce I8 navrhovatelky 184) a 185) zastoupeny obecným zmocněncem Jméno zmocněnce J8 bytem Adresa zmocněnce J8 186) Jméno zmocněnce K8 bytem Adresa zmocněnce K8 , adresa 187) Jméno zmocněnce L8 bytem Adresa zmocněnce L8 188) Jméno zmocněnce M8 , narozený Datum narození zmocněnce M8 bytem Adresa zmocněnce M8 zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce N8 bytem Adresa zmocněnce N8 189) Jméno zmocněnce O8 bytem Adresa zmocněnce O8 190) Jméno zmocněnce P8 , narozený Datum narození zmocněnce P8 bytem Adresa zmocněnce P8 191) Jméno zmocněnce Q8 bytem Adresa zmocněnce Q8 192) Jméno zmocněnce R8 , narozený Datum narození zmocněnce R8 bytem Adresa zmocněnce R8 193) Jméno zmocněnce S8 , narozená Datum narození zmocněnce S8 bytem Adresa zmocněnce R8 194) Jméno zmocněnce T8 , narozený Datum narození zmocněnce T8 bytem Adresa zmocněnce T8 zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce U8 bytem Adresa zmocněnce U8 195) Jméno zmocněnce V8 , narozený Datum narození zmocněnce V8 bytem Adresa zmocněnce V8 196) Jméno zmocněnce W8 , narozený Datum narození zmocněnce W8 bytem Adresa zmocněnce W8 zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce X8 bytem Adresa zmocněnce X8 197) Jméno zmocněnce Y8 bytem Adresa zmocněnce Y8 198) Jméno zmocněnce A9 , narozená Datum narození zmocněnce A9 bytem Adresa zmocněnce A9 199) Jméno zmocněnce B9 , narozený Datum narození zmocněnce B9 bytem Adresa zmocněnce B9 navrhovatelé 198) a 199) zastoupeni obecným zmocněncem Jméno zmocněnce C9 bytem Adresa zmocněnce C9 200) Jméno zmocněnce D9 bytem Adresa zmocněnce D9 201) Jméno zmocněnce E9 bytem Adresa zmocněnce E9 202) Jméno zmocněnce F9 , narozená Datum narození zmocněnce F9 bytem Adresa zmocněnce F9 zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce G9 bytem Adresa zmocněnce G9 203) Alena Křumalová bytem Adresa zmocněnce G9 204) Jméno zmocněnce H9 bytem Adresa zmocněnce H9 205) Jméno zmocněnce I9 , narozený Datum narození zmocněnce I9 bytem Adresa zmocněnce I9 zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce J9 bytem Adresa zmocněnce J9 206) Jméno zmocněnce K9 , narozený Datum narození zmocněnce K9 bytem Adresa zmocněnce K9 207) Jméno zmocněnce L9 , narozená Datum narození zmocněnce L9 bytem Adresa zmocněnce L9 zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce M9 bytem Adresa zmocněnce M9 208) Anonymizováno , narozená Datum narození zmocněnce M9 bytem adresa 209) Jméno zmocněnce N9 , narozený Datum narození zmocněnce N9 bytem Adresa zmocněnce N9 210) Jméno zmocněnce O9 bytem Adresa zmocněnce O9 211) Jméno zmocněnce P9 , narozený Datum narození zmocněnce P9 adresa zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce Q9 bytem Adresa zmocněnce Q9 za účasti: a) Jméno zmocněnce R9 ., IČO IČO zmocněnce R9 sídlem adresa zastoupená Jméno Zástupce B , advokátem sídlem adresa b) Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená Jméno Zástupce C , advokátem sídlem adresa o přezkoumání přiměřenosti protiplnění, k odvolání účastníků Jméno účastníka . a International Power Holdings B. V. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 29. července 2020, č. j. 55 Cm 326/2006-2612, Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

1. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. určil, že výše přiměřeného protiplnění, které mělo být poskytnuto akcionářům za každou jednu jejich akcii emitenta , Anonymizováno, . (dále jen „společnost“) o jmenovité hodnotě 1100 Kč, jež přešla na hlavního akcionáře společnost , Anonymizováno, . (dále jen „hlavní akcionář“), v rámci realizace práva výkupu účastnických cenných papírů, o kterém rozhodla valná hromada společnosti dne 26. srpna 2005, činí částku 24 882 Kč. Výrokem II. uložil „účastníkům 1) a 2)“ povinnost zaplatit společně a nerozdílně „navrhovateli a) , Anonymizováno, “ náklady řízení v částce 42 341 Kč. Výrokem III. uložil „účastníkům 1) a 2)“ povinnost zaplatit společně a nerozdílně „navrhovateli b) , Anonymizováno, “ na náhradě nákladů řízení částku 54 140 Kč. Výrokem IV. uložil „účastníkům 1) a 2)“ povinnost zaplatit společně a nerozdílně „navrhovateli c) , Anonymizováno, “ na náhradě nákladů řízení částku 57 341 Kč. Výrokem V. rozhodl, že ve vztahu mezi „navrhovateli d) - i) a účastníky 1) a 2)“ nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Výrokem VI. uložil „účastníkům 1) a 2)“ povinnost zaplatit společně a nerozdílně státu vzniklé náklady řízení ve výši 206 868,40 Kč.

2. Soud prvního stupně poté, kdy krom dodržení zákonné prekluzivní lhůty a aktivní věcné legitimace navrhovatelů k podání předmětného návrhu, shledal i pasivní legitimaci obou účastníků, vyšel z toho, že:- valná hromada společnosti dne 5. srpna 2005 rozhodla o přechodu všech účastnických cenných papírů společnosti na hlavního akcionáře- výše protiplnění byla hlavním akcionářem stanovena na základě znaleckého posudku , právnická osoba, . částkou 5 808 Kč za jednu akcii;- dne 20. září 2006 bylo usnesení valné hromady společnosti o přechodu účastnických cenných papírů zveřejněno;- soud prvního stupně při posouzení správnosti výše poskytnutého protiplnění považoval za rozhodující den 20. říjen 2006, kdy došlo k přechodu vlastnického práva k akciím;- na základě znaleckého posudku zpracovaného soudním znalcem , Anonymizováno, . ze dne 14. července 2014 (dále jen „soudní znalecký posudek“) činí hodnota předmětu ocenění stanovená metodou tržního porovnávání na bázi srovnatelných podniků k datu ocenění (20. října 2006) částku 18 164 Kč;- na základě znaleckého posudku předloženého hlavním akcionářem, zpracovaného společností , Anonymizováno, . ze dne 5. listopadu 2019 (dále jen „znalecký posudek předložený hlavním akcionářem“), byla k datu ocenění 20. října 2006 hodnota 100% podílu na vlastním kapitálu stanovena částkou 8 562 Kč za 1 akcii za použití metody DCF, založené na finančním modelu společnosti;- v roce 1997 hlavní akcionář zakoupil 48 % společnosti při ceně za 1 akcii 8 600 Kč;- v červnu 2009 prodal hlavní akcionář 100 % společnosti , Anonymizováno, za tržní cenu 22,5 mld. Kč., tj. 19 487 Kč za akcii.

3. Soud prvního stupně na základě výše uvedeného považoval závěry soudního znaleckého posudku za úplné a logické. Naopak v rozporu s těmito se soudu prvního stupně jeví závěry znaleckého posudku předloženého hlavním akcionářem, tímto nedošlo ke zpochybnění závěrů soudního znaleckého posudku. Soud prvního stupně proto při stanovení spravedlivé výše přiměřeného protiplnění vyšel ze závěrů soudního znaleckého posudku s tím, že přisvědčil námitce navrhovatelů, kteří poukazovali na nesprávné použití diskontu za omezenou obchodovatelnost, jenž tímto snížil hodnotu akcií o 27 %. K otázce použití diskontu za omezenou obchodovatelnost odkázal na rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 647/2015, (jehož závěry cituje) s tím, že diskont za omezenou obchodovatelnost či za minoritu lze použít pouze ve specifických případech. Soud prvního stupně konstatoval, že poskytnuté protiplnění má být přiměřené a zejména spravedlivé. V projednávané věci pak neshledal, že by bylo třeba zohlednit specifika určitého akcionáře či skupiny akcionářů, aby bylo přípustné použít diskont za omezenou obchodovatelnost. Soud prvního stupně nepovažoval hlavním akcionářem poskytnuté protiplnění za akcii za přiměřené, a proto podanému návrhu vyhověl a výši přiměřeného protiplnění za jednu akcii společnosti určil částkou 24 882 Kč (bez použití diskontu za omezenou obchodovatelnost).

4. O nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky rozhodl soud prvního stupně podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (dále jen „o. s. ř.“) a příslušná ustanovení vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Úspěšným „navrhovatelům a), b), c)“ přiznal právo na náhradu nákladů řízení v částkách v tam specifikovaných. Jelikož úspěšní navrhovatelé „d) - i)“ náhradu nákladů řízení nepožadovali, rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení vzniklých státu soud prvního stupně odůvodnil s odkazem na § 148 odst. 1 o. s. ř. a neúspěšné účastníky, tj. společnost a hlavního akcionáře zavázal k zaplacení částky 206 868,40 Kč. Jde o náklady znalečného, které bylo vyplaceno ze státních prostředků.

6. Proti tomuto usnesení podali společnost i hlavní akcionář samostatné odvolání. Společnost navrhuje, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně a zrušil a věc mu vrátil zpět k dalšímu řízení. Hlavní akcionář navrhuje jednak změnu napadeného usnesení tak, že návrhy na určení přiměřeného protiplnění se zamítají, popř. tak, že bude výše přiměřeného protiplnění za jednu akci určena částkou 8 562 Kč. A pro případ, že odvolací soud dospěje k závěru, že nejsou splněny podmínky pro změnu napadeného usnesení, aby usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil zpět k dalšímu řízení.

7. Společnost předně namítá, že soud prvního stupně nesprávně vymezil okruh účastníků řízení, když společnost od začátku neměla být účastníkem nadepsaného řízení. Rovněž nesouhlasí se soudem prvního stupně určenou výší přiměřeného protiplnění, kterou považuje za zcela nepřiměřenou.

8. Společnost soudu prvního stupně dále vytýká nesprávné hodnocení provedených důkazů, zejména pokud jde o znalecký posudek předložený hlavním akcionářem, rovněž má za to, že se soud prvního stupně nedostatečně vypořádal se závažnými pochybnostmi ohledně srovnávaných společností použitých pro soudní znalecký posudek. Rozhodnutí soudu prvního stupně považuje za nepřezkoumatelné.

9. Své námitky společnost v odvolání blíže rozvádí.

10. Hlavní akcionář obsáhle brojí proti napadenému usnesení soudu prvního stupně, jemuž zejména vytýká, že mu nedoručil všechny základní procesní dokumenty. Má za to, že se soud prvního stupně nedostatečně vypořádal s vytýkanými závažnými nedostatky a vadami soudního znaleckého posudku, jehož závěry odvolatel zpochybňuje. Polemizuje se znalcem použitými metodami. Rovněž poukazuje na nesprávné hodnocení provedených důkazů, zejména pokud jde o znalecký posudek předložený hlavním akcionářem. Rozhodnutí soudu prvního stupně je dle hlavního akcionáře zcela nedostatečně zdůvodněno a je nepřezkoumatelné.

11. Svou argumentaci odvolatel podrobně rozvádí.12. „Navrhovatel b)“ , Anonymizováno, s podanými odvoláními nesouhlasí; navrhuje, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně.13. „Navrhovatel b)“ se vyjadřuje k účastenství společnosti v nadepsaném řízení, tato otázka je již judikaturou vyřešená.

14. Pokud jde o informovanost hlavního akcionáře o předmětném řízení, „navrhovatel b)“ vyvrací námitky hlavního akcionáře, maje za to, že práva hlavního akcionáře nebyla zkrácena. Dále se vyjadřuje k soudnímu znaleckému posudku a znaleckému posudku předloženému hlavním akcionářem, k otázce použití metod znalcem, jakož i k hodnocení důkazů soudem prvního stupně. Dle jeho názoru soud prvního stupně vyšel z ověřených skutečností, odůvodnění napadeného rozhodnutí považuje za pečlivé, logické a přesvědčivé, je zcela v kompetenci soudu rozhodnout o přiměřenosti/spravedlnosti protiplnění.

15. Svou argumentaci „navrhovatel b)“ obsáhle rozvádí.

16. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že zde nejsou dány důvody pro jeho změnu ani potvrzení, a to z níže uvedených důvodů.

17. Podle čl. II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se s účinností od 1. ledna 2014 mění občanský soudní řád a některé další zákony, se pro řízení zahájená před nabytím účinnosti tohoto zákona použije občanský soudní řád ve znění účinném do 31. prosince 2013; předmětné řízení bylo zahájeno dne 13. října 2006.

18. Odvolací soud nejprve uvádí, že záhlaví napadeného usnesení soudu prvního stupně není správné v označení navrhovatelů pod písm. i). Označení „, Anonymizováno, “ je nepřípustné. Navrhovatelé musejí být řádně identifikováni jménem, příjmením, bydlištěm, popř. rodným číslem, z něhož lze dovodit datum narození. (§ 79 odst. 1 o. s. ř.).

19. Odvolací soud si je vědom znění ustanovení § 24 odst. 1 Instrukce č. 4/2017 Ministerstva spravedlnosti ze dne 23. října 2017 (12/2017-OJD-ORG/36), o soudních písemnostech, dle kterého „Pokud v téže věci vystupuje v procesním postavení žalobců, oprávněných nebo navrhovatelů více osob označují se písmeny malé abecedy [ve formátu a), b), c) atd.]. Ostatní subjekty řízení (včetně obviněných, obžalovaných, odsouzených a mladistvých) se označují arabskými číslicemi [ve formátu 1., 2., 3. atd.].“ Jelikož však v poměrech projednávané věci na straně navrhovatelů stojí velký počet osob, má odvolací soud za to, že pro jejich lepší přehlednost a z praktických důvodů je namístě výjimečně tyto v poměrech dané věci označit arabskými číslicemi a účastníky, tj. společnost a hlavního akcionáře malými písmeny abecedy.

20. Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.

21. Dle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).

22. Dle § 107 odst. 1 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.

23. Procesní subjektivita má povahu procesní podmínky (§ 103), soud ji zkoumá z úřední povinnosti. Způsobilost být účastníkem řízení má každý člověk, a to od narození až do smrti (srov. § 23 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. prosince 2013). V dané věci je z obsahu spisu evidentní, že soud prvního stupně se touto otázkou u navrhovatelů 6) až 220) vůbec nezabýval; v průběhu řízení neověřil, zda jejich způsobilost být účastníkem řízení trvá či nikoliv.

24. Nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení je důvodem žaloby pro zmatečnost /§ 229 odst. 1 písm. b) o. s. ř./; jako ke zmatečnostní vadě k němu přihlíží i odvolací soud, je-li předmětem jeho přezkumu meritorní rozhodnutí (§ 212a odst. 5 o. s. ř.). Projednal-li soud věc s účastníkem, který v průběhu řízení před soudem prvního stupně zemřel, odňal tímto nesprávným postupem ve smyslu ustanovení § 229 odst. 3 o. s. ř. možnost jednat před soudem osobám, které jsou jeho procesními nástupci.

25. V dané věci podalo návrh 211 navrhovatelů. Z obsahu spisu se jednoznačně podává, že soud prvního stupně se otázkou procesní subjektivity u navrhovatelů 6) až 211) vůbec nezabýval. V průběhu řízení neověřil, zda jejich způsobilost být účastníkem řízení trvá či nikoliv. Bez dalšího s nimi jednal jako s účastníky řízení (aniž by je mj. pojal do záhlaví napadeného usnesení). Soud prvního stupně v tomto směru neučinil žádné kroky, byť je zcela evidentní, že mnozí z těchto navrhovatelů jsou osobami velmi pokročilého věku.

26. Odvolací soud proto přistoupil k ověření způsobilosti být účastníkem řízení pouze u části z uvedených navrhovatelů (přihlížeje k jejich roku narození) a z výpisu technologického centra MVČR (z centrální evidence obyvatel) u některých z nich zjistil, že již v průběhu řízení před soudem prvního stupně zemřeli - , Anonymizováno, dne 7. dubna 2018, , Anonymizováno, dne 27. dubna 2013, , Anonymizováno, dne 18. června 2015, , Anonymizováno, dne 16. června 2018 a , Anonymizováno, dne 23. května 2009. Ohledně ostatních navrhovatelů odvolací soud šetření k ověření trvání jejich procesní subjektivity neprováděl, neb takováto zjištění přesahují za dané situace svým rozsahem možnosti odvolacího řízení. Zda u těchto trvá způsobilost být účastníkem daného řízení či nikoliv, je věcí postupu soudu prvního stupně, který je povinen z úřední povinnosti provést k této otázce šetření a v případě zjištění ztráty způsobilosti být účastníkem řízení přijmout v souladu s procesními předpisy patřičná opatření a jednat s jejich případnými právními nástupci.

27. Rovněž měl soud prvního stupně bez bližšího ověření za to, že navrhovatelé 10) až 211) jsou zastoupeni obecným zmocněncem , Anonymizováno, , ačkoliv pro takovýto závěr podklad ve spise není. Ve spise absentují plné moci tomuto zmocněnci udělené navrhovateli 11) až 19), 21), 27) až 30), 32), 33), 35) až 37), 39) až 45), 48), 49), 51), 53) až 55), 57) až 61), 66), 68) až 70), 74), 75), 77), 79) až 81), 83), 85), 86), 88), 89), 92), 97), 98), 102), 104), 107) až 112), 114) až 116), 122), 124) až 127), 129), 131) až 138), 142), 143), 146) až 151), 155) až 163), 165) až 169), 172), 174) až 177), 179) až 181), 183), 186), 187), 189) až 193), 195), 197), 200), 201), 203), 204), 206), 208) až 210). Není tudíž najisto postaveno, zda uvedení navrhovatelé obecného zmocněnce k zastupování v daném řízení skutečně zmocnili (§ 24 a násl. o. s. ř.), zda tento byl v řízení oprávněn je zastupovat, zda nedošlo k porušení jejich práva na spravedlivý soudní proces.

28. Vzhledem k výše uvedenému je zřejmé, že soud prvního stupně řízení zatížil zmatečnostní vadou dle § 229 odst. 3 věty první o. s. ř. K této vadě řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, a která nemohla být za odvolacího řízení odstraněna, byl odvolací soud povinen přihlédnout dle § 212a odst. 5 věty první o. s. ř. Tímto nesprávným postupem prvostupňový soud odňal přinejmenším shora vyjmenovaným účastníkům možnost jednat před soudem a vyjádřit se k provedeným důkazům.

29. Odvolací soud proto podle § 219a odst. 1 písm. a) a § 221 odst. 1 písm. a) o. s. ř., aniž by k projednání odvolání nařídil jednání /§ 214 odst. 2 písm. d) o. s. ř./ a zabýval se věcnými námitkami odvolatelů, odvoláním napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

30. Soud prvního stupně v dalším řízení nejprve ověří, zda navrhovatelé mají způsobilost být účastníky řízení. Zjistí-li, že některý z navrhovatelů tuto v průběhu řízení ztratil, přistoupí k objasnění otázky, kdo je procesním nástupcem zemřelého účastníka ohledně práv a povinností, o něž v řízení jde. V tomto směru soud prvního stupně provede potřebná šetření a rozhodne o tom, s kým bude v řízení pokračováno (§ 107 o. s. ř.).

31. Soud prvního stupně po vyřešení procesní subjektivity navrhovatelů a jejich zastoupení (v intencích výše uvedeného) doplní dokazování, nepomine se vypořádat se všemi zásadními námitkami účastníků řízení, včetně těch, které byly uplatněny v rámci odvolacího řízení. Na základě provedeného dokazování znovu o návrhu na přezkoumání výše poskytnutého protiplnění rozhodne; v rámci právního hodnocení se vypořádá se spravedlivou hodnotou přiměřeného protiplnění. V případě, že dospěje k závěru, že jeho výše nebyla přiměřená, určí jeho výši a rozhodne i o požadavku navrhovatelů na zaplacení doplatku k již poskytnutému základnímu plnění (tj. rozdílu výše protiplnění určeného soudem a výše protiplnění stanoveného hlavním akcionářem). Soud prvního stupně proto řízení o určení výše přiměřeného protiplnění a řízení o požadavku navrhovatelů na plnění (na zaplacení doplatku protiplnění, spočívajícím v rozdílu mezi valnou hromadou určenou výší protiplnění a soudem stanovenou výší přiměřeného protiplnění) dle § 112 odst. 1 o. s. ř. spojí zpět ke společnému projednání (viz důvody níže uvedené). Soud prvního stupně veškeré své úvahy a závěry týkající se posouzení ne/přiměřenosti výše poskytnutého protiplnění a jím případně určené odlišné jeho výše od částky, kterou menšinovým akcionářům poskytl hlavní akcionář v důsledku jejich vytěsnění, srozumitelně promítne do nového rozhodnutí ve věci samé.

32. Byť bylo usnesení soudu prvního stupně z výše uvedeného procesního důvodu zrušeno, odvolací soud bez vlivu na výsledek odvolacího řízení, pro další průběh daného řízení, dodává, že:1) Námitka nedostatku pasivní legitimace společnosti v daném řízení neobstojí.Na danou věc dopadá zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném ke dni konání valné hromady, jež rozhodla o využití práva výkupu účastnických cenných papírů společnosti hlavním akcionářem (dále jen „obch. zák.“), tj. ustanovení § 183i a násl. obch. zák.Akciová společnost, o jejíž akcie se jedná, je podle uvedené právní úpravy vždy účastníkem řízení ve smyslu § 183k obch. zák.Návrh na přezkoumání přiměřenosti protiplnění a návrh na jeho doplacení podle § 183k obch. zák. je podřaditelný pod řízení uvedená § 9 odst. 3 písm. g) o. s. ř. Jde tedy o řízení podle § 200e o. s. ř., které má povahu nesporného řízení; účastenství v řízení se řídí § 94 odst. 1 věta první o. s. ř. Dle ustálené rozhodovací praxe soudů, jakož i v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu tak kromě navrhovatele (popř. navrhovatelů) jsou účastníky řízení podle § 183k obch. zák. v pojetí právní úpravy účinné do 31. prosince 2013 rovněž hlavní akcionář a akciová společnost, jejíž valná hromada rozhodla postupem podle § 183i a násl. obch. zák. o vytěsnění. Samotná společnost je proto subjektem, jehož práv se dané řízení dotýká, neboť právě její valná hromada rozhodla o přechodu všech ostatních účastnických cenných papírů společnosti na hlavního akcionáře. A právě v rámci řízení o přezkoumání přiměřenosti protiplnění je mj. posuzován soulad usnesení valné hromady společnosti v části určení výše protiplnění se zákonným požadavkem na jeho přiměřenost (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. února 2018, sp. zn. 29 Cdo 2551/2016).2) Přechod vlastnického práva k účastnickým cenným papírům menšinových akcionářů společnosti na hlavního akcionáře.Soud prvního stupně správně v souladu s § 183l odst. 3 obch. zák. jako datum přechodu vlastnického práva k účastnickým cenným papírům menšinových akcionářů společnosti na hlavního akcionáře určil 20. říjen 2006. Tento den je rozhodným pro určení hodnoty podniku společnosti, od níž se pak odvíjí i stanovení výše přiměřeného protiplnění.3) Otázka volby metody a postupu ocenění akcií.Odvolací soud v této souvislosti poukazuje na ustálenou judikaturu přijatou při výkladu § 183i a násl. obch. zák., jde-li o přezkoumání přiměřenosti protiplnění (za mnohá srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. dubna 2018, sp. zn. 29 Cdo 3024/2016, ze dne 29. května 2018, sp. zn. 29 Cdo 2025/2016, ze dne 18. září 2019, sp. zn. 27 Cdo 4585/2018, usnesení ze dne 27. listopadu 2014, sp. zn. 29 Cdo 3359/2012, ze dne 19. června 2012, sp. zn. 29 Cdo 2214/2010, ze dne 31. ledna 2013, sp. zn. 29 Cdo 723/2011, jakož i nález Ústavního soudu ze dne 27. března 2008, sp. zn. Pl. ÚS 56/05, či nález Ústavního soudu ze dne 27. listopadu 2018, sp. zn. III. ÚS 647/15), z níž mj. vyplývá, že určení hodnoty podniku společnosti, která je základem pro stanovení výše přiměřeného protiplnění za akcii, je otázkou skutkovou, k jejímuž posouzení jsou nezbytné odborné znalosti. Součástí odborného posouzení znalce je přitom i zvolení jedné nebo více metod ocenění s ohledem na poměry dané konkrétní společnosti. Výběr postupu a metody zcela záleží na samotném znalci, přičemž je třeba tyto použité metody řádně odůvodnit. Posouzení této otázky je právě součástí odborného posouzení znalce s ohledem na poměry dané společnosti; vyjádření a závěry znalce musejí být přesvědčivé, logické, bez vnitřních rozporů. Je třeba dodat (v obecné rovině), že určení výše přiměřeného protiplnění je otázkou právní, jež zcela náleží soudu, a i on musí své úvahy k této otázce náležitě srozumitelně a přesvědčivě ozřejmit.K otázce posouzení znaleckého posudku odvolací soud dodává, že důkaz znaleckým posudkem soud hodnotí jako každý jiný důkaz (§ 132 o. s. ř.). Nemůže však přezkoumávat věcnou správnost odborných závěrů znalce, neboť soudci k tomu nedisponují potřebnými odbornými znalostmi, popř. je nemají v takové míře, aby takovýto přezkum mohli zodpovědně učinit (viz usnesení pléna bývalého Nejvyššího soudu ČSR ze dne 23. prosince 1980, Pls. 3/80, uveřejněné pod číslem 1/1981 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. dubna 2002 sp. zn. 25 Cdo 583/2001).4) Otázka výše přiměřeného protiplnění.Z odůvodnění usnesení soudu prvního stupně není zřejmé, jak dospěl k jím určené výši přiměřeného protiplnění. Lze pouze usuzovat, že vyšel-li ze soudního znaleckého posudku, kde znalec určil hodnotu akcie částkou 18 164 Kč a dovodil-li, že není v poměrech projednávané věci namístě použít diskont za omezenou obchodovatelnost, který snížil hodnotu akcií o 27 %, že k uvedené částce 24 882 Kč došel pouhým matematickým výpočtem. Tedy, že k částce 18 164 Kč připočetl oněch 27 % (ovšem matematicky pak tato soudem vypočtená částka neodpovídá). Odvolací soud v této souvislosti zdůrazňuje, že takovýto postup však není správný. Má-li soud za to, že použití diskontu není případné, je třeba, aby hodnotu akcií bez použití diskontu vyčíslil znalec, neboť jeho zohlednění bylo součástí použité oceňovací metody a nelze ke konečnému výsledku dojít toliko jednoduchou matematickou operací, jak učinil soud prvního stupně. Za tímto účelem je třeba doplnit znalecký posudek. Ostatně z obsahu spisu se podává (č. l. 2413), že soud prvního stupně o zadání doplnění znaleckého posudku („alternativní ocenění hodnoty podniku, ve kterém bude odstraněn diskont za omezenou obchodovatelnost“) uvažoval. Není však zřejmé, zda bylo znalci doplnění znaleckého posudku zadáno. Byť znalec avizuje (č. l. 2544), že doplnění znaleckého posudku odevzdal, toto ve spise není založeno. Doplněním znaleckého posudku nebyl soudem prvního stupně proveden důkaz, k této problematice znalec nebyl slyšen a ani z odůvodnění usnesení soudu prvního stupně se tato skutečnost nepodává. Je tedy třeba, aby možnost ne/použití diskontu za omezenou obchodovatelnost soud prvního stupně dostatečně objasnil v intencích výše uvedeného (doplnění znaleckého posudku týkající se určení hodnoty akcií bez použití diskontu, jakož i výslech znalce k otázce ne/použití diskontu).K tomu odvolací soud, odkazuje na ustálenou judikaturou, dle níž nelze bez dalšího vyloučit použití přirážek při stanovení výše nákladů vlastního kapitálu (v rámci zjišťování hodnoty podniku společnosti tzv. výnosovou metodou pro účely vytěsnění). Bylo tak na soudu prvního stupně, aby tuto diskrepanci odstranil, otázku skutkovou náležitě objasnil (neboť ovlivňuje výsledek přezkumu a určení výše protiplnění), a v návaznosti na to své rozhodnutí náležitě odůvodnil.5) Požadavek na plnění.Z podání navrhovatelů 1), 2) a 3) /č. l. 2469 a 2504/ je zřejmé, že tito požadovali přiznat jak právo na jinou výši protiplnění, tak určení doplatku k základnímu protiplnění, tedy návrh obsahoval i požadavek na zaplacení (tj. na plnění), včetně zákonného úroku z prodlení od 4. listopadu 2006 do zaplacení. Soud prvního stupně se vypořádal toliko s návrhem na určení výše přiměřeného protiplnění, když v průběhu ústního jednáno konaného dne 25. července 2020 řízení o tomto požadavku navrhovatelů na plnění (na zaplacení doplatku protiplnění, spočívajícím v rozdílu mezi valnou hromadou určenou výší protiplnění a soudem stanovenou výší přiměřeného protiplnění) dle § 112 odst. 2 o. s. ř. vyloučil k samostatnému řízení (č. l. 2570 spisu).Odvolací soud v této souvislosti zdůrazňuje, že právě ustanovení § 183k obch. zák. zakládalo právo akcionáře domáhat se jak určení výše přiměřeného protiplnění, tak i právo domáhat se zaplacení (doplacení) protiplnění v přiměřené výši. V rámci jednoho řízení vedle sebe oba nároky obstojí. Je třeba dodat, že při rozhodování o kterémkoli z uvedených nároků není soud vázán tím, jak navrhovatel vyčíslí výši přiměřeného protiplnění na jednu akcii ani celkovou výši požadovaného plnění (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. prosince 2009, sp. zn. 29 Cdo 4712/2007, uveřejněné pod číslem 104/2010 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní).Postup soudu prvního stupně podle § 112 odst. 2 o. s. ř. tudíž nebyl namístě, je vhodné o obou požadavcích rozhodnout v jednom řízení, když podklad pro rozhodnutí o požadavku na plnění je právě v řízení o určení výše přiměřeného protiplnění.

33. Odvolací soud pro úplnost, s odkazem na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. února 2018, sp. zn. 29 Cdo 2551/2016, dodává, že akciové společnosti nesvědčí případná povinnost zaplatit dorovnání (rozdíl mezi protiplněním určeným usnesením valné hromady a přiměřeným protiplněním určeným soudním rozhodnutím) společně a nerozdílně s hlavním akcionářem; takovou povinnost zákonná úprava společnosti neukládá. Osobou oprávněnou z práva výkupu účastnických cenných papírů je hlavní akcionář, který je povinen oprávněným osobám protiplnění vyplatit, a proto k zaplacení požadovaného rozdílu mezi výší přiměřeného protiplnění stanoveného soudem a výší protiplnění stanoveného hlavním akcionářem je toliko hlavní akcionář.

34. Soud prvního stupně je právním názorem odvolacího soudu vázán (§ 226 odst. 1 o. s. ř.).

35. O náhradě nákladů řízení včetně nákladů odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně (§ 224 odst. 3 o. s. ř.).