14 Cmo 36/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Davidem Bokrem ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozena Datum narození žalobce A, bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozen Datum narození žalobce B, bytem Adresa žalobce A c) Jméno žalobce C, narozena Datum narození žalobce C, bytem Adresa žalobce C všichni zastoupeni Jméno žalobce D, advokátem sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená Jméno Zástupce, advokátem sídlem adresa o splnění povinnosti uzavřít smlouvu, k odvolání procesního předchůdce žalobců Jméno žalobce E, narozeného Datum narození žalobce E, naposledy bytem Adresa žalobce A, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. června 2020, č. j. 37 Cm 9/2020 - 58,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu, jíž se žalobce Jméno žalobce E domáhal určení, že „žalovaná je povinna koupit od žalobce podíl v obchodní společnosti právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa, který činí 1/3 z celkového podílu společnosti, za částku ve výši 3 000 000 Kč do 14 dnů od právní moci rozsudku“ [výrok I.] a současně rozhodl o tom, že žalobce je povinen nahradit žalované do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 51 963,45 Kč k rukám advokáta Jméno Zástupce [výrok II.].

2. Proti rozsudku soudu prvního stupně podal žalobce Jméno žalobce E odvolání, navrhl jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v průběhu odvolacího řízení usnesením ze dne 2. června 2022, č. j. 14 Cmo 36/2021 – 99, dle § 107 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, o tom, že v řízení bude namísto žalobce Jméno žalobce E pokračováno s žalobci ad a) až c), neboť žalobce Jméno žalobce E dne 18. října 2021 zemřel.

4. Podáním ze dne 28. června 2022 vzali všichni tito procesní nástupci žalobce odvolání zpět a navrhli, aby odvolací soud odvolací řízení dle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

5. Podle § 207 odst. 2 o. s. ř., dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

6. Odvolací soud tedy postupoval podle citovaného § 207 odst. 2 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil za současné aplikace § 218c o. s. ř.

7. Podle § 222 odst. 1 o. s. ř. jestliže odvolatel vezme odvolání zpět, právní moc napadeného rozhodnutí nastane, jako kdyby k podání odvolání nedošlo.

8. Žalované společnosti Jméno žalované. sice dle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. náleží náhrada nákladů odvolacího řízení, neboť odvolatelé z procesního hlediska zavinili zastavení odvolacího řízení, ovšem žalované v odvolacím řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly. Proto o nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.