14 Cmo 373/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Kateřinou Horákovou ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky ., IČO IČO sídlem Adresa navrhovatelky zastoupené Jméno Zástupce , advokátem sídlem adresa o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, k odvolání společníka Anonymizováno , narozeného Datum narození advokáta A , bytem Adresa advokáta A , zastoupeného Anonymizováno , advokátem, sídlem adresa , proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. listopadu 2020, č. j. C 22760/RD64/KSUL, Fj 51648/2020/KSUL,

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně rozhodl o zápisu změny zapsaných údajů v obchodním rejstříku vedeném soudem prvního stupně v oddílu C, vložce číslo 22760, spočívající v zápisu jednatele společnosti , Anonymizováno, (dále jen „společnost“) , Anonymizováno, se dnem vzniku funkce 27. října 2020.

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podal , Anonymizováno, jakožto společník společnosti odvolání, navrhuje odmítnutí podaného návrhu, popř. jeho zamítnutí.

3. Odvolatel napadá usnesení valné hromady konané dne 27. října 2020, kterým byla , Anonymizováno, jmenována do funkce jednatele společnosti z důvodů v odvolání blíže specifikovaných. Odvolatel zejména namítá, že valná hromada společnosti se v uvedený den, místě a čase nekonala ani konat nemohla. Valná hromada, svolaná na uvedený den, byla jejím svolavatelem odvolána. Rovněž nebylo možné ji na uvedeném místě , adresa, (adresa sídla advokátní kanceláře , Anonymizováno, ) konat z důvodu testování kvůli výskytu viru SARS-CoV-2 (COVID-19). Odvolatel dále namítá neplatnost usnesení valné hromady pro porušení ustanovení § 185 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech /zákon o obchodních korporacích/ (dále jen „ZOK“)). Valná hromada nemohla tudíž o jmenování , Anonymizováno, do funkce jednatele společnosti platně rozhodnout.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda je odvolatel , Anonymizováno, . (společník společnosti) osobou oprávněnou k podání odvolání.

5. Podle § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.

6. Podle § 218 písm. b) o. s. ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.

7. Dle § 84 z. v. r. je účastníkem řízení osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna dle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba. Zapsanou osobou je samotná společnost, nikoliv společník. Odvolatel , Anonymizováno, tak není účastníkem předmětného rejstříkového řízení, a proto mu právo podat odvolání nepřísluší.

8. Vzhledem k uvedenému odvolací soud proto podle § 218 písm. b) o. s. ř. za použití § 218c o. s. ř. odvolání podané , Anonymizováno, odmítl, aniž by se blíže zabýval jeho námitkami v odvolání uvedenými.

9. O nákladech řízení odvolací soud rozhodl podle § 23 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. a 120 z. v. r.