14 Cmo 38/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudkyň Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Michaely Janouškové ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele A, narozený Datum narození navrhovatele A bytem Adresa navrhovatele A zastoupeného Jméno navrhovatele B, advokátem sídlem náměstí Jméno advokáta A. adresa za účasti: Jméno advokáta B., IČO IČO advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zápis změn do obchodního rejstříku, k odvolání společnosti Jméno advokáta B. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. srpna 2020, č. j. C14434/RD52/KSCB, Fj 19932/2020/KSCB

I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Krajský soud v Českých Budějovicích v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zápisu změn do jím vedeného obchodního rejstříku, oddílu C, vložky 14434, spočívajících ve výmazu - společníka společnosti Jméno advokáta B. /dále jen „společnost“/ tituly před jménem, údajů o jeho 50% podílu, včetně zástavního práva k podílu ve prospěch Anonymizováno dle zástavních smluv č. Anonymizováno a č. Anonymizováno s datem vzniku zástavního práva 18. září 2014 - a zápisu společníka Anonymizováno s týmž obchodním podílem, zatíženým stejným zástavním právem [výrok I.] a společnosti uložil zaplatit navrhovateli na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek za návrh [výrok II.].

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost Anonymizováno odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení jako nezákonné zrušil.

3. Odvolatelka poukazuje na čl. VI. odst. 1 zmíněné zástavní smlouvy č. Anonymizováno, v němž se tituly před jménem jako zástavce vůči bance zavázal, že po dobu trvání zástavního práva podíl nepřevede, ani jinak nezcizí.

4. Navrhovatel ve vyjádření k odvolání navrhl potvrzení usnesení soudu prvního stupně, maje odvolání za zjevně neopodstatněné.

5. Navrhovatel poukazuje na to, že i kdyby se Anonymizováno takto zavázal, nebyla tato skutečnost zapsána do obchodního rejstříku jako věcné právo. Šlo by o závazek z dvoustranného právního jednání mezi ním a bankou, závazný toliko inter partes, nikoliv erga omnes. Soud prvního stupně při rozhodování o návrhu správně vyšel z předložené smlouvy o převodu podílu a doložení jejího doručení společnosti. Navrhovatel pak v průběhu odvolacího řízení předložil souhlas zmíněné banky s převodem daného podílu ze dne 24. září 2020.

6. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

7. Pochybnosti odvolatelky o platnosti předložené smlouvy o převodu podílu uzavřené mezi Anonymizováno a Anonymizováno ve formě notářského zápisu NZ Anonymizováno, sepsaného dne 23. června 2020 tituly před jménem, notářkou v Anonymizováno, byly rozptýleny v odvolacím řízení předloženým souhlasným prohlášením Anonymizováno ze dne 24. září 2020 (viz č. l 265 spisu). Jiné odvolací důvody odvolatelka neuvádí.

8. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil, včetně závislého výroku o nákladech řízení (§ 219 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/).

9. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze je podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích.