14 Cmo 64/2025

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Davidem Bokrem ve věci společnosti: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání jméno FO , narozené 19. 8. 1959, bytem Rašínovo nábřeží adresa , zastoupené advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta , proti usnesení Krajského soudu v adresa -pobočky v adresa ze dne 24. 1. 2025, č. j. 54 Cm 81/2024-11,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví uvedeným usnesením zahájil řízení o zrušení společnosti , právnická osoba, (dále jen „společnost“) [výrok I.], rozhodl o přibrání společníků společnosti , jméno FO, a , jméno FO, jako účastníků do řízení [výrok II.] a řízení přerušil do pravomocného skončení jím vedeného řízení pod sp. zn. 55 Cm 203/2023 [výrok III.].

2. Proti výroku III. usnesení soudu prvního stupně podala , jméno FO, blanketní odvolání s příslibem jeho doplnění, které vzala podáním ze dne 12. 3. 2025 zpět.

3. Podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací tedy postupoval podle citovaného § 207 odst. 2 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil za současné aplikace § 218c o. s. ř.

5. Podle § 222 odst. 1 o. s. ř. jestliže odvolatel vezme odvolání zpět, právní moc napadeného rozhodnutí nastane, jako kdyby k podání odvolání nedošlo.

6. Odvolatelka sice z procesního hlediska zavinila zpětvzetím odvolání zastavení odvolacího řízení a je proto povinna hradit ostatním účastníkům jejich náklady (§ 146 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.), těm však dle obsahu spisu žádné nevznikly.