14 Cmo 68/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudkyň Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Michaely Janouškové ve věci navrhovatelky: Anonymizováno, IČO IČO sídlem adresa, adresa zastoupené Jméno Zástupce, advokátkem sídlem Adresa Zástupce o zápis změn do obchodního rejstříku, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. prosince 2020, č. j. C 337577/RD8/MSPH, Fj 427684/2020/MSPH, Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.

1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně rozhodl o zápisu změn do obchodního rejstříku u společnosti omikron-prime s. r. o. /dále též jen „společnost“/, konkrétně výmazu jednatele Anonymizováno, narozeného Anonymizováno, bytem adresa, se dnem zániku funkce dnem nabytí právní moci rozhodnutí, výmazu jediného společníka 1st prime s. r. o., IČO IČO, sídlem adresa, zápisu jednatele Anonymizováno, narozeného Anonymizováno, bytem adresa, se dnem vzniku funkce dnem nabytí právní moci rozhodnutí a zápisu jediného společníka Anonymizováno, to vše se dnem zápisu změn dnem nabytí právní moci rozhodnutí.

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala navrhovatelka - za ni vymazávaný jednatel Anonymizováno - odvolání, navrhujíc jeho zrušení. Anonymizováno v odvolání argumentuje tím, že návrh nebyl za společnost podán k tomu oprávněnou osobu, neboť Anonymizováno nebyl platně jmenován jednatelem společnosti. Ve smlouvě o převodu podílu ze dne 8. prosince 2020 je jako převodce uvedena sama společnost, která však vlastním podílem nedisponovala, takže smlouva trpí zásadní vadou. Zásadní vadou trpí též rozhodnutí z téhož dne o odvolání Anonymizováno z funkce jednatele a o jmenování Anonymizováno do této funkce, neboť je učiněno Anonymizováno jako jednatelem společnosti (který navíc jednatelem ani nebyl) a nikoliv jediným společníkem společnosti v působnosti valné hromady. Plná moc udělená advokátovi Anonymizováno je udělena Anonymizováno jako fyzickou osobou a nikoliv navrhovatelkou. I kdyby byl Anonymizováno platně jmenován jednatelem společnosti, neopravňovala by předložená plná moc Anonymizováno k zastupování společnosti v nadepsaném řízení. Takže Anonymizováno se ani nemohl podáním ze dne 22. prosince 2020 za společnost platně vzdát práva odvolání. Nesprávnost usnesení soudu prvního stupně je zřejmá i z listin předložených Anonymizováno v průběhu odvolacího řízení, tj. smlouvy o převodu podílu uzavřené dne 11. listopadu 2020 mezi 1st prime s. r. o. jako převodkyní a Anonymizováno jako nabyvatelkou a na tuto smlouvu navazující smlouvy o převodu podílu ze dne 29. prosince 2020 uzavřené mezi Anonymizováno jako převodkyní a Anonymizováno Anonymizováno jako nabyvatelem. Podíl nemohl být na Anonymizováno převeden nikým jiným, než Anonymizováno, jako tehdejším společníkem. Ovšem podle informací, které má odvolatelka k dispozici, má smlouvu o převodu podílu s úředně ověřenými podpisy k dispozici jen Anonymizováno, zmocněnkyně Anonymizováno, a ta odmítá poskytnout součinnost za účelem zápisu změny do obchodního rejstříku. Z listin předložených k návrhu nevyplývají skutečnosti navržené k zápisu do obchodního rejstříku. Společnost má zájem na provedení požadovaného zápisu, ale na základě listin, které odpovídají skutečnému stavu.

3. Anonymizováno se za společnost v podání ze dne 8. ledna 2021 vyjádřil k odvolání tak, že došlo k převodu podílu ve společnosti z 1st prime s. r. o. na Anonymizováno a následně na Anonymizováno. Dodává, že smlouvy k vyjádření připojuje, stejně jako rozhodnutí jediného společníka o odvolání a jmenování jednatele spolu s čestným prohlášením. Připomíná, že v řízení je činný na základě ve spisu založené úředně ověřené plné moci od Anonymizováno.

4. Následně vzal Anonymizováno podáním ze dne 22. ledna 2021 předmětný návrh na zápis změn do obchodního rejstříku zpět s tím, že navrhuje zastavení řízení.

5. Byť soud prvního stupně předmětnému návrhu na zápis do obchodního rejstříku beze zbytku vyhověl a Anonymizováno podáním ze dne 22. prosince 2020 sdělil, že se vzdává práva odvolání, je odvolání podané za navrhovatelku Anonymizováno subjektivně přípustné, neboť (mimo jiné) zpochybňuje jednatelství Anonymizováno, samotné oprávnění Anonymizováno k podání návrhu a jednání za společnost v řízení, a v důsledku i provedený zápis, v němž absentuje převod podílu na Anonymizováno. Řízení tak nebylo pravomocně skončeno.

6. Ovšem s ohledem na shora zmíněné podání Anonymizováno odvolací soud dle § 222a odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, zrušil usnesení soudu prvního stupně a řízení zastavil.

7. S ohledem na v odvolání důvodně zmíněné nedostatky v zastoupení společnosti a v předložených listinách odvolací soud neshledal důvod pro aplikaci § 78 odst. 2 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů.

8. Nyní je na společnosti, aby bezodkladně podala řádným způsobem nový návrh na zápis všech nastalých změn do obchodního rejstříku, a aby tyto změny beze zbytku doložila k návrhu připojenými listinami. Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze je podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.