14 Cmo 70/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Michaely Janouškové a soudců Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky A , IČO IČO navrhovatelky A sídlem Adresa navrhovatelky A o zápis změn do obchodního rejstříku, k odvolání Jméno navrhovatelky B , narozeného Datum narození navrhovatelky B , bytem Adresa navrhovatelky B , zastoupeného Jméno navrhovatelky C , advokátem, sídlem adresa , proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 12. 2022, sp. zn. C 340439/RD33/MSPH, Fj 448495/2022/MSPH,

I. Odvolání , Jméno navrhovatelky B, se odmítá.

II. Ve vztahu mezi společností , Jméno navrhovatelky A, . a , Jméno navrhovatelky B, nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením vymazal v jím vedeném obchodním rejstříku v oddílu C, vložce číslo 340439, statutární orgán – jednatele a (současně) likvidátora společnosti , Jméno navrhovatelky A, (dále jen „společnost“) , Jméno navrhovatelky B, , narozeného , Datum narození navrhovatelky B, , bytem , Adresa navrhovatelky B, (dále též jen „P. H.“), zapsal den zániku funkce 1. 8. 2022, zapsal jednatele společnosti , tituly před jménem, , narozeného , Anonymizováno, , bytem , adresa, , se dnem vzniku funkce 1. 8. 2022, to vše se dnem zápisu změn dnem právní moci usnesení. Své rozhodnutí soud prvního stupně neodůvodnil.

2. Proti tomuto usnesení podal P. H. (v postavení fyzické osoby, viz jeho podání ze dne 21. 2. 2023) odvolání.

3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací se prvotně zabýval otázkou, zda je P. H. – jako fyzická osoba – účastníkem předmětného řízení, tj. zda mu tedy přísluší právo napadnout usnesení soudu prvního stupně odvoláním.

4. Podle § 84 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osoba a o evidenci svěřenských fondů (dále též jen „z. v. r.“) účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.

5. Zapsanou osobou podle citovaného § 84 z. v. r. se rozumí osoba, o které se vede rejstříkový spis, nikoliv osoba zapsaná do veřejného rejstříku teprve v rámci takové osoby. Z § 84 z. v. r. vyplývá, že účastníkem řízení před soudem prvního stupně, v němž bylo návrhu společnosti vyhověno a bylo vydáno odvoláním napadené usnesení, byla zapsaná osoba, tj. společnost, avšak ta odvolání [osobou k tomu oprávněnou (k této problematice a k rovněž k otázce zkoumání platnosti valné hromady společnosti v rejstříkovém řízení srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 8. 2018, sp. zn. 29 Cdo 4525/2016, ze dne 28. 1. 2021, sp. zn. 27 Cdo 3045/2020, a judikaturu v něm citovanou)] proti přezkoumávanému usnesení soudu prvního stupně nepodala (práva podat odvolání se vzdala).

6. Protože P. H. nebyl účastníkem rejstříkového řízení před soudem prvního stupně, není podle § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), a § 84 z. v. r. k podání odvolání proti v něm vydanému usnesení o zápisu změn do obchodního rejstříku oprávněn.

7. Odvolání podané P. H. je odvoláním podaným osobou neoprávněnou, proto jej odvolací soud v souladu s § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.

8. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. K aplikovatelnosti ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních na řízení ve věcech veřejného rejstříku, které je svoji povahou řízením nesporným, viz § 1 odst. 3, § 120 z. v. r. a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2017, sp. zn. 29 Cdo 2624/2016, uveřejněné pod číslem 2/2019 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.