14 Cmo 82/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudců JUDr. Ondřeje Kubáta a Mgr. Kateřiny Horákové ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky., IČO IČO navrhovatelky sídlem Adresa navrhovatelky zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. března 2022, č. j. C 6648/RD165/MSPH, Fj 84703/2022/MSPH, Usnesení soudu prvního stupně se v části týkající se zápisu člena dozorčí rady Anonymizováno mění tak, že se zapisuje: člen dozorčí rady Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r. č. RČ adresa Den vzniku členství:

1. února 2022 Den zápisu změny: Dnem nabytí právní moci.

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl tak, že „V obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu C, vložce číslo 6648 se vymazává Dozorčí rada člen dozorčí rady Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r. č. RČ adresa Den vzniku členství: 30. ledna 2020 se zapisuje Dozorčí rada U vymazávané osoby Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r. č. RČ Den zániku členství: 31. ledna 2022 člen dozorčí rady Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno Anonymizováno Den zápisu změny: Dnem nabytí právní moci“ Usnesení neobsahuje odůvodnění.

2. Proti usnesení podala navrhovatelka částečné odvolání. Domáhá se jeho změny v části zápisu ohledně člena dozorčí rady Anonymizováno, aby bylo zapsáno rodné číslo RČ, adresa Anonymizováno – adresa a den vzniku členství:

1. února 2022.

3. Navrhovatelka namítá, že dle návrhu měly být u Anonymizováno zapsány i údaje spočívající v rodném čísle, kompletní adrese včetně směrovacího čísla a data vzniku členství v dozorčí radě.

4. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně podle § 212 a § 212a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 120 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.

5. Podle § 25 odst. 1 z. v. r. do veřejného rejstříku se zapíše: e) u fyzické osoby, bez ohledu na důvod zápisu, datum narození, rodné číslo, bylo-li jí přiděleno, a adresa místa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu, h) má-li být zřízen kontrolní orgán, jeho název, neplyne-li ze zákona, počet členů kontrolního orgánu, jméno a adresa místa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu, nebo sídlo osoby, která je členem kontrolního orgánu, a den vzniku a zániku její funkce; je-li členem kontrolního orgánu právnická osoba, také jméno a adresa místa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu, osoby, která ji při výkonu funkce zastupuje.

6. Podle § 90 odst. 1 z. v. r. nebyl-li návrh na zápis odmítnut podle § 86, rejstříkový soud zkoumá, zda údaje o skutečnostech, které se do veřejného rejstříku zapisují, vyplývají z listin, které mají být k návrhu doloženy, a zda navrhované jméno není zaměnitelné s jiným již existujícím zapsaným jménem, popřípadě není-li klamavé.

7. Z obsahu návrhu je zřejmé, že u soudu prvního stupně byl podán dne 3. března 2022, s předmětem spočívajícím v zápisu změny zapsaných údajů do obchodního rejstříku, a to u Anonymizováno v rozsahu, který navrhovatelka v odvolání tvrdí. Z čestného prohlášení obsahujícího souhlas Anonymizováno se zápisem do obchodního rejstříku ze dne 24. února 2022 (který je přílohou návrhu) je zřejmé, že je podepsán Anonymizováno tak, že jeho podpis je ověřen, a to Anonymizováno, notárem (notářem) v Bratislave, přičemž Anonymizováno je vedle data narození 17. dubna 1980 označen též rodným číslem RČ s tím, že tyto údaje jsou zjištěné (notářem) z občanského průkazu. Takto provedená legalizace podpisu obsahuje podpis a otisk razítka notáře, a jde tak o listinu v poměrech o. s. ř. platnou a účinnou bez dalšího ověření (čl. 4 odst. 1 sdělení ministerstva zahraničního věcí č. 209/1993 Sb. o Smlouvě mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech). Takto učiněná zjištění jsou v souladu s obsahem výpisu z registra trestov (Registera trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky) ze dne 25. února 2022, z nějž je zřejmé, vedle toho, že Anonymizováno je státním občanem Slovenské republiky, že je v něm označen shodným datem narození a rodným číslem.

8. Z rozhodnutí právnická osoba. ze dne 31. ledna 2022 (jako jediného společníka navrhovatelky) je zřejmé, že tento jediný společník volí s účinností ke dni 1. února 2022 do funkce člena dozorčí rady navrhovatelky Anonymizováno. Skutečnost, že právnická osoba. je od 21. června 2019 dosud jediným společníkem navrhovatelky, je zřejmá z úplného výpisu z obchodního rejstříku stran navrhovatelky. Skutečnost, že toto rozhodnutí bylo učiněno zástupci jediného společníka, a to předsedou představenstva Anonymizováno, a členem představenstva tituly před jménem, kteří byli v těchto funkcích k datu 31. ledna 2022, je zřejmá z úplného výpisu z obchodního rejstříku stran této společnosti, stejně jako oprávnění v tomto rozsahu společnost zastupovat.

9. Z webové aplikace www.googlemaps.cz jakož i z jiných na webu dostupných mapových aplikací má odvolací soud za zjištěné, že směrovací číslo ulice adresa.

10. Soud prvního stupně usnesení neodůvodnil, třebaže pro takový postup nebyly splněny všechny zákonné předpoklady, protože nešlo, jak je zjevné z uvedeného, o případ, v němž by bylo zcela vyhověno návrhu (§ 169 odst. 2 věta první o. s. ř. ve spojení s § 120 z. v. r.). V poměrech dané věci však nejde o vadu, která by zakládala jeho nepřezkoumatelnost pro nedostatek důvodů ve smyslu § 219a odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť, jak je zřejmé z podaného odvolání navrhovatelky, tato skutečnost jí nezpůsobuje újmu ve vztahu k jeho uplatnění.

11. Z § 25 odst. 1 písm. e) z. v. r. je zřejmé, že i u člena dozorčí rady (fyzické osoby) se do obchodního rejstříku zapisuje rodné číslo a adresa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu. Z § 25 písm. h) z. v. r. je pak zřejmé to, že u člena kontrolního orgánu (tj. dozorčí rady) se dále zapisuje i den vzniku funkce (členství).

12. Je skutečností, že v registru obyvatel a ani v registru územní identifikace nejsou obsaženy údaje o občanech Slovenské republiky (§ 3, § 5 odst. 1, § 17, § 29 a násl. zákona č. 111/2009 Sb., o základních registrech), tedy ani údaj o rodném čísle, pročež jej soud prvního stupně nemohl touto cestou zjistit. Z čestného prohlášení Anonymizováno a z výpisu z registra trestov je však v poměrech posuzované věci jeho správnost spolehlivě zjištěna (§ 125 o. s. ř., § 90 odst. 1 z. v. r.), a proto nebylo důvodu, aby nebylo rodné číslo navrhovatelkou požadovaným způsobem do obchodního rejstříku zapsáno. Pokud jde o směrovací číslo, to představuje údaj, který je do obchodního rejstříku jako součást místa pobytu zapisován, a lze jej zjistit např. nahlédnutím do běžně používaných a rozšířených elektronických map, což také odvolací soud učinil. Není proto důvodu ani tento dílčí údaj navrhovatelkou požadovaným způsobem jako součást adresy místa pobytu, která se neliší od bydliště, nezapsat. Údaj o členství v dozorčí radě dle § 25 písm. h) z. v. r. je zjištěn z rozhodnutí jediného společníka navrhovatelky ze dne 31. ledna 2022 tak, jak vyloženo výše.

13. Odvolací soud z těchto důvodů usnesení soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. (ve spojení s § 120 z. v. r.) změnil tak, že provedl jeho doplnění o údaje požadované navrhovatelkou. Odvolání tedy bylo zcela vyhověno.

14. Jelikož je odvolací řízení vedeno toliko za účasti navrhovatelky, nepřichází pojmově v úvahu rozhodnutí o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi účastníky. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.