14 Cmo 84/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Michaely Janouškové a soudců Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky , narozená Datum narození navrhovatelky bytem Adresa navrhovatelky zastoupena advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: 1/ Jméno advokáta B ., IČO IČO advokáta B sídlem Adresa advokáta B zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka advokátem sídlem adresa 2/ Jméno advokáta C , narozená Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C zastoupená advokátem Jméno advokáta D sídlem Adresa advokáta D o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání účastnice 2/ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2023, č. j. 83 Cm 731/2020-83, Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o pokračování v přerušeném řízení s tím, že odpadla překážka, pro kterou bylo řízení přerušeno. Své rozhodnutí blíže neodůvodnil.

2. Proti tomuto usnesení podala účastnice 2/ odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se řízení přerušuje do pravomocného skončení řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 76 Cm 36/2022.

3. Odvolatelka připouští, že řízení vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 31/2021, o určení vlastnického práva k podílu, do jehož skončení bylo řízení přerušeno, je již pravomocně skončeno, má však za to, že řízení má být (tentokrát) přerušeno do skončení řízení vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 76 Cm 36/2022, o vyloučení společníka (, Jméno navrhovatelky, ) ze společnosti.

4. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

5. Je tomu tak proto, že přezkoumávané usnesení o pokračování v řízení vychází z usnesení soudu prvního stupně ze dne 14. 7. 2021, č. j. 83 Cm 731/2020-61, jímž bylo rozhodnuto o přerušení řízení dle § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), do doby pravomocného skončení řízení vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 31/2021. Uvedené řízení bylo pravomocně skončeno, což ostatně ani odvolatelka nesporuje (a tato skutečnost je odvolacímu soudu známa z jeho úřední činnosti).

6. Pravomocným skončením výše uvedeného řízení odpadla překážka, pro kterou bylo nadepsané řízení přerušeno; soud prvního stupně nerozhodl o přerušení řízení z jiného důvodu, ve vztahu k jinému řízení. Rozhodnutí soudu prvního stupně o pokračování nadepsaného řízení je zcela v souladu se shora § 111 odst. 2 větou druhou o. s. ř.

7. Další pokračování přerušení nadepsaného řízení by postrádalo podklad v odpovídajícím rozhodnutí soudu prvního stupně dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.

8. S ohledem na shora uvedené důvody odvolací soud usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.).