1493/2011

Plný text

KSPL 29 INS 11193/2011 1 VSPH 1493/2011-P10-13 U S N E S E N Í Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka Pavla Smrčky, nar. 4.10.1981, bytem Planá, Slovanská 110, o odvolání Matco, s.r.o., sídlem Praha 1, Opatovická 1659/4, IČO 26425033, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 3. listopadu 2011, č.j. KSPL 29 INS 11193/2011-P10-4, t a k t o : Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 3. listopadu 2011, č.j. KSPL 29 INS 11193/2011-P10-4, se mění tak, že se přihláška pohledávky věřitele Matco, s.r.o. ve výši 59.071,- Kč neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení se neukončuje. O d ů v o d n ě n í : Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Plzni v insolvenčním řízení dlužníka Pavla Smrčky (dále jen dlužník) rozhodl, že přihláška pohledávky věřitele Matco, s.r.o. (dále jen odvolatel) ve výši 59.071,- Kč se odmítá a že právní mocí tohoto usnesení účast odvolatele v insolvenčním řízení končí. V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dne 1.8.2011 zveřejnil usnesení o zjištění úpadku dlužníka a vyzval věřitele, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne jeho zveřejnění přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení s poučením o následcích pozdě podané přihlášky (A-10). Protože odvolatel podal přihlášku pohledávky k poštovní přepravě až dne 25.10.2011, tedy po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek (31.8.2011), postupoval soud I. stupně podle § 185 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a rozhodl, jak uvedeno výše. Proti tomuto usnesení se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že se jeho přihláška neodmítá a účast v řízení se mu neukončuje. Především namítal, že usnesení o zjištění úpadku dlužníka, jímž byli věřitelé vyzváni k přihlášení svých pohledávek, bylo publikováno v insolvenčním rejstříku pod správným názvem této události až dne 4.10.2011 ve 15:54 hod., že teprve od uvedeného dne je třeba počítat přihlašovací lhůtu a že dne 1.8.2011 byly publikovány jiné dvě události, a to změna osoby a změna adresy osoby, a že proto nemohl dohledat výzvu k přihlášení pohledávek. Soudu I. stupně vytýkal, že při publikaci usnesení ze dne 1.8.2011 (A-10) nepostupoval v souladu s § 421 a § 424 IZ. Poukazoval na judikaturu soudů vyšších stupňů s tím, že zjištěné nedostatky ve fungování insolvenčního soudu nelze klást k tíži věřitelů. Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné. Podle § 173 odst. 1 IZ podávají věřitelé přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. V rozhodnutí o úpadku insolvenční soud podle § 136 odst. 2 písm. d) IZ vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle § 173 odst. 1 téhož zákona. Stanovená lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců, a je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta 30 dnů. Podle § 185 IZ nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí. Dále považoval odvolací soud za nutné uvést, že koncepce insolvenčního zákona je založena na informovanosti účastníků a dalších osob o průběhu insolvenčního řízení prostřednictvím insolvenčního rejstříku. Rejstřík je podle § 419 odst. 1 IZ informačním systémem veřejné správy veřejně přístupným na internetu a díky tomu poskytuje všem osobám klíčové informace o rozhodnutích soudu i dalších písemnostech obsažených v insolvenčním spisu. Jeho správcem je ministerstvo spravedlnosti. Na internetových stránkách ministerstva spravedlnosti je jako součást tohoto informačního systému veřejnosti nabízena webová služba aplikace ISIR, která poskytuje podobné informace jako webové rozhraní aplikace ISIR přizpůsobené pro automatickou strojovou komunikaci. Podle bodu 1. podmínek této služby je určena pro subjekty, které potřebují automatické zpracování informací, zpočátku především pro banky. Služba je navržená tak, aby poskytovala maximální množství informací při zachování vysoké dostupnosti. Informace o insolvenčním řízení jsou v databázi ISIR uložená formou událostí/akcí, ke kterým v průběhu řízení dochází. Každá akce má své unikátní číslo generované sekvenčně při zápisu události do systému ISIR. Webová služba poskytuje dva typy dotazu – podle unikátního čísla akce nebo podle data, kdy akce nastala. Vrací chronologický seznam akcí s vyšším unikátním číslem, než je zadané, nebo s vyšším datem vzniku akce. Služba předpokládá vytvoření vlastních kopií databází na straně uživatelů. Důvodem je požadavek vysoké dostupnosti. Podmínky služby provozované v rámci informačního systému veřejné správy vycházejí z událostí, které se povinně zapisují do insolvenčního rejstříku, jmenovitě do popisu událostí v příslušném oddílu. Má-li být tedy v insolvenčním rejstříku zveřejněno usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužení, je třeba, aby v oddíle A byla tato událost v popisu událostí takto řádně zapsána. Je-li zveřejňované usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužení zapsáno v příslušném oddíle pod jinou událostí, ztrácí tím insolvenční rejstřík svoji informační schopnost, neboť účastníci a další osoby nemají o průběhu insolvenčního řízení přesné informace. Pokud insolvenční soud zveřejní usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužení dlužníka pod názvem jiné události, nebylo uvedené usnesení zveřejněno zákonem předvídaným způsobem a nelze z toho pro účastníky a další osoby dovozovat nepříznivé následky, neboť pod jiným názvem události nebylo lze legitimně očekávat zveřejnění uvedeného usnesení. Jinými slovy řečeno, účinky zveřejnění usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužení dlužníka v insolvenčním rejstříku mohou nastat jen s jeho publikací pod správným názvem této události. Zřejmá nesprávnost spočívající v tom, že insolvenční soud zveřejnil v insolvenčním rejstříku usnesení o úpadku pod jiným názvem události, nemůže být věřitelům k tíži, avšak má pouze ten důsledek, že konec lhůty k podání přihlášek pohledávek určený v usnesení o úpadku lze odvinout až od okamžiku, kdy tato událost bude v systému ISIR správně uvedena tak, aby mohla být věřiteli zjištěna. Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení týkající se dlužníka bylo zahájeno dne 27.6.2011. Vyhláška o zahájení insolvenčního řízení (A-2) byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku téhož dne v 9 hod. 55 min. Usnesením ze dne 29.7.2011, č.j. KSPL 29 INS 11193/2011-A-10, rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka (a o povolení oddlužení) a stanovil lhůtu 30 dnů ode dne jeho zveřejnění k podání přihlášek. Co se týče tohoto usnesení, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle § 136 odst. 2 IZ obsahovat má, včetně třicetidenní lhůty stanovené k přihlášení pohledávek a poučení o následcích jejího zmeškání. Ze zprávy Krajského soudu v Plzni ze dne 2.1.2012 odvolací soud zjistil, že usnesení o zjištění úpadku dlužníka (A-10) sice bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 1.8.2011 v 11:00 hodin, avšak pod jiným názvem hlavní události jako „Usnesení o ustanovení správce“ a vedlejší událostí k tomu bylo „Usnesení o ustanovení správce“, a že až teprve dne 4.10.2011 byl změněn název dokumentu na znění hlavní události jako „Usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužení“ a název vedlejší události zůstal ponechán. Soud I. stupně zdůraznil, že obsah dokumentu (usnesení o zjištění úpadku) zveřejněného dne 1.8.2011 změněn nebyl a že změnu v jeho názvu nelze zjistit z insolvenčního rejstříku, ale jen zkoumáním vlastností dokumentu. Ze systému ISIR odvolací soud ověřil pravdivost zprávy soudu I. stupně, totiž že usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužení dlužníka ze dne 1.8.2011 (A-10) bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku pod správným názvem této události až dne 4.10.2011, a nikoliv dne 1.8.2011. Je tedy zřejmé, že pokud odvolatel (stejně jako každý další dlužníkův věřitel) neměl možnost standardním, zákonem předvídaným způsobem se s rozhodnutím o úpadku a s ním spojenou výzvou k přihlášení pohledávek (A-10) seznámit dne 1.8.2011, ale až dne 4.10.2011 (proto, že usnesení nebylo řádně zveřejněno), nemohl se ani konec třicetidenní přihlašovací lhůty odvíjet od publikace tohoto usnesení ode dne 1.8.2011, ale až ode dne 4.10.2011, kdy tato událost byla správně označena v insolvenčním rejstříku. Lhůta k přihlašování pohledávky tak skončila až ve čtvrtek dne 3.11.2011, a nikoliv již dne 31.8.2011. Protože odvolatel nemá v dané věci postavení osoby, jíž se doručuje zvlášť, je zcela odkázán na informace zveřejněné v insolvenčním rejstříku. Pak ovšem platí, že mu lhůta k podání přihlášky pohledávky skončí jedině za předpokladu, že by informace o zveřejnění usnesení o úpadku dlužníka spojené s výzvou k přihlášení pohledávek (A-10) byla v insolvenčním rejstříku řádně zveřejněna tak, aby mohla být odvolatelem zjištěna prostřednictvím zveřejněných událostí. To se ovšem nestalo a lhůta stanovená k přihlašování pohledávek v rozhodnutí o úpadku v důsledku tohoto pochybení insolvenčního soudu neskončila dne 31.8.2011, ale až dne 3.11.2011. Odvolací soud zjistil, že odvolatel podal přihlášku (P10-1) do insolvenčního řízení dne 25.10.2011, kdy ji podal k poštovní přepravě, a insolvenčnímu soudu došla dne 26.10.2011. Z uvedeného je zřejmé, že závěr soudu I. stupně o opožděnosti odvolatelovy přihlášky pohledávky odvolací soud nesdílí, a proto podle § 220 odst. 1 za použití § 167 odst. 2 o.s.ř. změnil napadené usnesení tak, že se přihláška pohledávky odvolatele neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení neukončuje. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. V Praze dne 9. ledna 2012 JUDr. František K u č e r a , v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová