2 Cmo 100/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 2 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. února 2021 č. j. 13 Cm 131/2020-23 Napadené usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje. Napadeným usnesením odmítl soud prvního stupně odvolání žalovaného proti usnesení soudu prvního stupně ze dne 11. 1. 2020, č. j. 13 Cm 131/2020-19. Uvedl, že usnesení ze dne 11. 1. 2021 bylo žalovanému doručeno dne 18. 1. 2021, a to vhozením do jeho domovní schránky. Lhůta patnácti dnů k podání odvolání počítaná od tohoto dne skončila dnem 2. 2. 2021. Protože žalovaný podal odvolání až dne 3. 2. 2021, tedy po odvolací lhůtě podle § 204 odst. 1 o. s. ř., soud odvolání pro opožděnost odmítl podle § 208 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto usnesení se včas odvolal žalovaný a navrhuje jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Popírá, že k vhození do jeho domovní schránky došlo již dne 18. 1. 2021, nýbrž tvrdí, že ve schránce byla předmětná zásilka až dne 20. 1. 2021 a s ohledem na to bylo odvolání podáno včas. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.]. Z doručenky k zásilce, jejímž prostřednictvím soud prvního stupně doručoval usnesení ze dne 11. 1. 2021, je zřejmé, že se Česká pošta pokusila doručit tuto soudní písemnost v bydlišti žalovaného dne 18. 1. 2021. Protože adresát, žalovaný, nebyl při tomto pokusu o doručení zastižen, byla zásilka vhozena do domovní schránky žalovaného. Doručenka vykazuje znaky předepsané ustanovením § 50g o. s. ř. Protože usnesení o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu podle § 175 odst. 3 o. s. ř., tedy usnesení soudu prvního stupně ze dne 11. 1. 2021, nemá zákonem předepsáno doručování do vlastních rukou a protože tak nestanovil v tomto případě ani soud (§ 49 odst. 1 o. s. ř.), bylo toto usnesení doručováno jako jiná soudní písemnost podle § 50 o. s. ř. Potom platí, že nezastihl-li doručující orgán adresáta písemnosti při pokusu o doručení, vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky a soudní písemnost se považuje za doručenou tímto vhozením do schránky. Tuto skutečnost doručující orgán vyznačí na doručence i na vhazované zásilce. Doručenka, která vyhovuje předpisu § 50g o. s. ř. je veřejnou listinou ve smyslu § 134 o. s. ř., která prokazuje pravdivost toho, co je jí osvědčeno nebo potvrzeno, není-li prokázán opak. Předmětnou doručenou je potom prokázáno, že Česká pošta při doručování usnesení soudu prvního stupně ze dne 11.12021, č. j. 13 Cm 131/2020-19 postupovala v souladu s § 50 o. s. ř. Stejnou doručenkou je prokázáno, že dne 18. 1. 2021 nebyl žalovaný při pokusu o doručení doručujícím orgánem zastižen a že téhož dne mu doručující orgán vhodil zásilku obsahující uvedené unesení do jeho domovní schránky. Z toho je nutno vycházet, když nebylo dokázáno, že obsah doručenky, tedy veřejné listiny, není pravdivý. Z toho vyplývá, že lhůta patnácti dnů pro podání odvolání podle § 204 odst. 1 o. s. ř. skutečně skončila uplynutím dne 2. 2. 2021 a usnesení se ze dne 11. 1. 2021 se tak stalo pravomocným. Protože žalovaný podal odvolání proti tomuto usnesení k poštovní přepravě soudu prvního stupně až následujícího dne 3. 2. 2021, jedná se již o odvolání opožděně podané. Soud prvního stupně pak vskutku nemohl postupovat jinak, než toto opožděně podané odvolání podle § 208 odst. 1 o. s. ř. odmítnout. Napadené usnesení soudu prvního stupně je tedy věcně správné, a proto bylo odvolacím soudem podle § 219 o. s. ř. potvrzeno. Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.