2 Cmo 105/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A se sídlem v Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované A., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B zastoupený advokátem Jméno advokáta B se sídlem v Adresa advokáta B o zaplacení 4 978 078 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 1. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 6. 2017, č. j. 53 Cm 51/2017-52 Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje. Napadeným usnesením zamítl soud prvního stupně námitku místní nepříslušnosti Městského soudu v Praze v této věci, kterou vznesl žalovaný 1. v námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu vydanému soudem prvního stupně dne 26. 4. 2017, pod č. j. 53 Cm 51/2017-26. Soud prvního stupně konstatoval, že vedle místní příslušnosti, která se podle § 84 a § 85a o. s. ř. řídí obecným soudem žalovaného, je místně příslušný také soud, v jehož obvodu leží platební místo, uplatňuje-li se právo ze směnky nebo šeku podle § 87 písm. e) o. s. ř. Předmětná směnka je splatná adresa. Tím, že žalobce podal žalobu v této věci u soudu prvního stupně, založil tím místní příslušnost Městského soudu v Praze. Proti tomuto usnesení se včas odvolal žalovaný 1. a navrhuje jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Uvedl, že usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 6. 2017, č. j. KSCB 28 INS 8203/2017-A-10 byl zjištěn úpadek žalovaného 1. Řízení je proto podle § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 S., o úpadku a způsobech jeho řešení, insolvenční zákon, přerušeno a sporná pohledávka má být přihlášena v insolvenčním řízení. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212 a násl. o. s. ř., aniž ve věci nařizoval jednání [§ 214 odst. 2, písm. c) o. s. ř.] a dospěl k následujícím závěrům. Z insolvenčního rejstříku vyplývá, že usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 12. 2023, č. j. KSCB 28 INS 8203/2017-B-80, které nabylo právní moci 18. 1. 2024, byl zrušen konkurz prohlášený na majetek žalovaného 1. po splnění rozvrhového usnesení. Z toho vyplývá, že toto řízení nadále přerušené není. Obecným soudem obou žalovaných je podle § 84 o. s. ř. Okresní soud v Českých Budějovicích. Proto ve věcech, kde je v prvním stupni věcně příslušný krajský soud, je v případě žalovaných místně příslušný Krajský soud v Českých Budějovicích. U tohoto soudu také mohl žalobce žalobu v této věci podat. Jedná-li se o právo ze směnky, jak je tomu v posuzované věci, umožňuje ustanovení § 87 písm. e) o. s. ř. podat žalobu vedle soudu opírajícího svou místní příslušnost o obecný soud žalovaných, také u soudu, v jehož obvodu je platební místo sporné směnky. Protože předmětná směnka je splatná, jak zjistil soud prvního stupně, na území Hlavního města Prahy, mohl žalobce podat předmětnou žalobu rovněž u Městského soudu v Praze. Když využil tuto možnost místní příslušnosti na výběr dané, založil tím v dané věci místní příslušnost soudu prvního stupně a Krajský soud v Českých Budějovicích není pak v této věci soudem místně příslušným. Z výše uvedeného vyplývá, že napadeným usnesením byla posouzena otázka místní příslušnosti soudů v souladu s uvedenými ustanoveními občanského soudního řádu. Napadené usnesení soudu prvního stupně je tedy věcně správné, a proto bylo odvolacím soudem podle § 219 o. s. ř. potvrzeno. Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Městského soudu v Praze, jestliže napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.