2 Cmo 105/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A se sídlem v Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované A ., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B zastoupený advokátem Jméno advokáta B se sídlem v Adresa advokáta B o zaplacení 4 978 078 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 1. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 6. 2017, č. j. 53 Cm 51/2017-52 Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje. Napadeným usnesením zamítl soud prvního stupně námitku místní nepříslušnosti Městského soudu v Praze v této věci, kterou vznesl žalovaný 1. v námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu vydanému soudem prvního stupně dne 26. 4. 2017, pod č. j. 53 Cm 51/2017-26. Soud prvního stupně konstatoval, že vedle místní příslušnosti, která se podle § 84 a § 85a o. s. ř. řídí obecným soudem žalovaného, je místně příslušný také soud, v jehož obvodu leží platební místo, uplatňuje-li se právo ze směnky nebo šeku podle § 87 písm. e) o. s. ř. Předmětná směnka je splatná , adresa, . Tím, že žalobce podal žalobu v této věci u soudu prvního stupně, založil tím místní příslušnost Městského soudu v Praze.