2 Cmo 12/2025

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Ivany Wolfové ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený rodné přijmení Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, narozená rodné přijmení Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částka s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. září 2024, č. j. 13 Cm 106/2023-80 Směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze č. j. 13 Cm 106/2023-19 z 1. 8. 2023 se zrušuje a rozsudek téhož soudu se mění tak, že se schvaluje smír účastníků tohoto znění: Žalovaná se zavazuje zaplatit žalobci částku částka a na nákladech řízení před soudy obou stupňů částku částka, to vše ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení o schválení soudního smíru. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz téhož soudu z 1. 8. 2023, č. j. 13 Cm 106/2023-19 (výrok I.) a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci náklady námitkového řízení ve stanové výši ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho právního zástupce (výrok II.). Konstatoval, že nárok je odvozen od směnky vlastní vystavené žalovanou v Praze dne 30. 5. 2018 nikoliv na řad žalobce, kterou se zavázala zaplatit v Praze dne 31. 5. 2020 směnečnou sumu ve výši částka a avaloval ji jméno FO, narozený 18. 9. 1974. Žalovaná ve včasném odvolání navrhla zrušení rozsudku soudu prvního stupně a jeho vrácení soudu tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň žádala o přiznání nákladů odvolacího řízení. V průběhu odvolacího řízení jeho účastníci shodně navrhli, aby odvolací soud schválil smír ohledně předmětu sporu, jehož text zároveň odvolacímu soudu předložili. Odvolací soud přezkoumal předložený návrh smíru podle § 211 a § 220 odst. 2 o. s. ř. a dospěl k závěru, že ve smyslu § 99 o. s. ř. v daném sporu uzavření smíru připouští povaha věci a dále, že navržený smír není v rozporu s právními předpisy, proto jej schválil včetně dohody účastníků řízení ohledně nákladů řízení před soudy obou stupňů. Zároveň byl podle § 220 odst. 2 o.s.ř. změněn rozsudek soudu prvního stupně. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto usnesením splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekučně.