2 Cmo 12/2025

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Ivany Wolfové ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený rodné přijmení Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , narozená rodné přijmení Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částka s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. září 2024, č. j. 13 Cm 106/2023-80 Směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze č. j. 13 Cm 106/2023-19 z 1. 8. 2023 se zrušuje a rozsudek téhož soudu se mění tak, že se schvaluje smír účastníků tohoto znění: Žalovaná se zavazuje zaplatit žalobci částku , částka, a na nákladech řízení před soudy obou stupňů částku , částka, , to vše ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení o schválení soudního smíru. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz téhož soudu z 1. 8. 2023, č. j. 13 Cm 106/2023-19 (výrok I.) a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci náklady námitkového řízení ve stanové výši ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho právního zástupce (výrok II.).Konstatoval, že nárok je odvozen od směnky vlastní vystavené žalovanou v Praze dne 30. 5. 2018 nikoliv na řad žalobce, kterou se zavázala zaplatit v Praze dne 31. 5. 2020 směnečnou sumu ve výši , částka, a avaloval ji , jméno FO, , narozený 18. 9. 1974.Žalovaná ve včasném odvolání navrhla zrušení rozsudku soudu prvního stupně a jeho vrácení soudu tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň žádala o přiznání nákladů odvolacího řízení.V průběhu odvolacího řízení jeho účastníci shodně navrhli, aby odvolací soud schválil smír ohledně předmětu sporu, jehož text zároveň odvolacímu soudu předložili.Odvolací soud přezkoumal předložený návrh smíru podle § 211 a § 220 odst. 2 o. s. ř. a dospěl k závěru, že ve smyslu § 99 o. s. ř. v daném sporu uzavření smíru připouští povaha věci a dále, že navržený smír není v rozporu s právními předpisy, proto jej schválil včetně dohody účastníků řízení ohledně nákladů řízení před soudy obou stupňů.Zároveň byl podle § 220 odst. 2 o.s.ř. změněn rozsudek soudu prvního stupně.