2 Cmo 123/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Wolfovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta o zaplacení 1 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2022, č. j. 53 Cm 106/2021-68

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Napadeným rozsudkem zamítl soud prvního stupně žalobu na zaplacení směnečné sumy 1 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou ve výši 3 333 Kč a rozhodl o povinnosti žalobkyně k náhradě nákladů řízení ve výši 61 177,60 Kč (výrok I. a II. rozsudku).Proti rozsudku se žalobkyně ve lhůtě stanovené zákonem odvolala (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). Podáním ze dne 1. 6. 2022 vzala žalobkyně své odvolání výslovně zpět v plném rozsahu a navrhla zastavení řízení o podaném odvolání.Podle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno je vzít zpět, v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala své odvolání zpět v době, kdy o něm nebylo ještě rozhodnuto, odvolací soud odvolací řízení podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil.O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věta druhá o. s. ř., jak shora uvedeno. Žalovanému, který by měl podle citovaných ustanovení občanského soudního řádu právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, takové náklady nevznikly.