2 Cmo 124/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A ., IČO: IČO , sídlem Adresa žalobkyně B , insolvenční správce Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO žalobkyně B , zastoupena advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , zastoupený zmocněncem Jméno zmocněnce , bytem Adresa zmocněnce , o zaplacení 2 405 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. července 2020, č. j. 75 Cm 15/2020-81 ve znění doplňujícího usnesení ze dne 6. října 2020, č. j. 75 Cm 15/2020-96, o zpětvzetí odvolání

I. V odvolacím řízení se pokračuje.

II. Odvolací řízení se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Rozsudkem ve znění doplňujícího usnesení rozhodl soud prvního stupně o povinnosti žalovaného k zaplacení částky 2 405 000 Kč s příslušenstvím, o povinnosti žalovaného k náhradě nákladů řízení žalobkyně ve výši 66 211,20 Kč a o povinnosti žalovaného k náhradě soudního poplatku ve výši 120 250 Kč. V části požadovaného příslušenství pohledávky, a to 9 % úroku z prodlení z částky 2 405 000 Kč od 28. 11.2018 do 11. 12. 2018 řízení zastavil.Proti rozsudku se žalovaný ve lhůtě stanovené zákonem odvolal (§ 204 odst. 1 o. s. ř.).Podáním ze dne 9. 1. 2023 a podáním ze dne 12. 1. 2023 podali účastníci řízení shodný návrh podle § 110 o. s. ř na přerušení řízení s tím, že mezi nimi probíhá jednání o mimosoudním řešení sporu. Ke shodnému návrhu účastníků řízení odvolací soud odvolací řízení usnesením ze dne 25. 1. 2023, č. j. 2 Cmo 124/2022-199 přerušil. Usnesení nabylo právní moci 2. 2. 2023. Podáním ze dne 2. 3. 2023 podal žalovaný návrh na pokračování v řízení za účelem umožnění zpětvzetí odvolání, když se podařilo mezi účastníky dosáhnoutmimosoudní dohody. Následně podáním ze dne 28. 3. 2023 navrhla i žalobkyně pokračování v řízení za účelem umožnění zpětvzetí odvolání, když mezi účastníky řízení bylo dosaženo mimosoudní dohody. Se zpětvzetím odvolání souhlasila a výslovně se vzdala náhrady nákladů odvolacího řízení. Nato podáním ze dne 28. 3. 2023 vzal žalovaný své odvolání v celém rozsahu zpět a vzdal se práva na náhradu nákladů odvolacího řízení.Podle § 111 odst. 3 o. s. ř. jestliže je řízení přerušeno podle § 110, pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí tří měsíců. Soud může na návrh, jsou-li pro to závažné důvody, a i bez návrhu v případě, že to odůvodňují zájmy nezletilého dítěte, pokračovat v řízení i před uplynutím této lhůty. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví.Podle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno je vzít zpět, v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.Odvolací soud rozhodl k návrhu účastníků řízení o pokračování v odvolacím řízení a následně o zpětvzetí odvolání.Vzhledem k tomu, že žalovaný vzal své odvolání zpět v době, kdy o něm nebylo ještě rozhodnuto, odvolací soud odvolací řízení podle citovaného ustanovení občanského soudního řádu zastavil.O nákladech odvolacího řízení rozhodl podle § 224 odst. 1 a § 151 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, když nákladů odvolacího řízení se účastníci řízení shodně vzdali.