2 Cmo 139/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Jitky Malé, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupena advokátem Jméno advokáta A , sídlem Adresa advokáta A , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , zastoupený advokátem Jméno advokáta B , sídlem Adresa advokáta B , o návrhu na nařízení předběžného opatření, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2023, č. j. 2 Nc 1135/2023-26, o zpětvzetí žaloby

I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2023, č. j. 2 Nc 1135/2023-26 se ve výroku I. zrušuje a řízení se v tomto rozsahu zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Napadeným usnesením soud prvního stupně nařídil předběžné opatření, kterým uložil žalovanému nenakládat, to znamená nezcizovat, nezatěžovat zástavním právem, věcným břemenem, předkupním právem ve prospěch třetí osoby, nevyčleňovat či nevkládat do svěřeneckého fondu, neudělovat souhlas s nakládáním ohledně nemovitostí, které jsou zapsány na LV 2453 a LV 2977 pro katastrální území , adresa, . Dále uložil žalobkyni, aby do 30 dnů od doručení napadeného usnesení podala proti žalovanému u Městského soudu v Praze žalobu ze směnky, kde je výstavcem společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . a kde je žalovaný rukojmím. Soud uložil žalobkyni zaplatit soudní poplatek z návrhu na nařízení předběžného opatření ve výši 1 000 Kč.Proti usnesení se včas odvolal žalovaný (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). Podáním ze dne 11. 9. 2023 vzal žalovaný své odvolání zpět. Uvedl, že účastníci řízení uzavřeli formou vykonatelného notářského zápisu dohodu o úhradě dluhu formou splátek. Zároveň dohodli, že bude sjednáno zástavní právo a za tímto účelem se dohodli na částečném omezení předběžného opatření. Žalobkyně uvedla v podání ze dne 8. 9. 2023 že žaloba, jak jí bylo uloženo v napadeném usnesení soudem prvního stupně, byla podána, a to pod sp. zn. 47 Cm 110/2023. Potvrdila, že došlo k dohodě se žalovaným, jak tento uvedl ve zpětvzetí odvolání. S ohledem na uvedenou dohodu navrhla, aby bylo předběžné opatření částečně zrušeno, a to nakolik zakazuje dispozice s nemovitostmi v něm označenými ve prospěch žalobkyně a trvala na tom, aby zůstalo zachováno, nakolik se tyto dispozice týkali třetích osob.Následně podáním ze dne 17. 10. 2023 vzala žalobkyně svůj návrh na nařízení předběžného opatření zpět v celém rozsahu a navrhla zrušení napadeného usnesení a zastavení řízení, a to ze shodných důvodů, jak již uvedla ve svém podání ze dne 8. 9. 2023.Podáním ze shodného dne, tedy ze 17. 10. 2023 žalovaný vyslovil souhlas se zpětvzetím žaloby.Podle § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li žalobce za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví.Vzhledem k tomu, že zpětvzetí žaloby, týkající se návrhu na nařízení předběžného opatření, učinila žalobkyně nejprve částečně podáním ze dne 8. 9. 2023 a následně v celém rozsahu podáním ze dne 17. 10. 2023 v odvolacím řízení v době, kdy usnesení soudu prvního stupně nenabylo ještě právní moci, postupoval odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zrušil napadené usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. a řízení v tomto rozsahu zastavil.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.