2 Cmo 157/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně, zastoupena advokátkou Jméno advokátky, sídlem Adresa advokátky, proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného, IČO IČO žalovaného, bytem Adresa žalovaného, zastoupený advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta, o zaplacení 339 137 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 19. července 2023, č. j. 55 Cm 187/2020-191 Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že se zrušuje směnečný platební rozkaz Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích z 1. prosince 2020, č. j. 55 Cm 187/2020-12 a schvaluje se smír tohoto znění: Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni částku ve výši 185 237 Kč s 6% úrokem ročně z této částky od 14.10.2020 do zaplacení v měsíčních splátkách po 2 500 Kč počínaje březnem 2024 vždy do každého 25. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek, až do úplného zaplacení dluhu. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Tím jsou vypořádány veškeré nároky účastníků řízení. Žalobou se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 339 137 Kč s příslušenstvím na základě předložené směnky vlastní, kterou žalovaný vystavil dne 28.1.2017 a zavázal se, že dne 13.10.2020 zaplatí žalobkyni pohledávku ve výši 339 137 Kč. Soud prvního stupně vydal nejprve dne 1.12.2020 směnečný platební rozkaz č. j. 55 Cm 187/2020-12, kterým vyhověl žalobě v plném rozsahu. Po projednání námitek rozhodl napadeným rozsudkem tak, že směnečný platební rozkaz ponechal v plném rozsahu v platnosti a žalovanému uhradil zaplatit žalobkyni náklady řízení. Podle § 99 odst. 1, věta první o. s. ř. mohou účastníci, připouští-li to povaha věci, skončit řízení soudním smírem. Podle § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje, neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. Podle § 99 odst. 3 o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Podle § 211 o. s. ř., platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. Při jednání odvolacího soudu se účastníci řízení dohodli na smírném ukončení věci s tím, že uzavřeli smír, jímž se žalovaný zavazuje zaplatit žalobkyni částku ve výši 185 237 Kč s 6 % úrokem od 14.10.2020 do zaplacení v pravidelným měsíčních splátkách po 2 500 Kč, a to až do úplného zaplacení dluhu. Vzhledem k tomu, že povaha věci připouští uzavření smíru, a že obsah smíru neshledal odvolací soud v rozporu s právními předpisy, změnil napadený rozsudek podle § 220 odst. 2 a § 223 o. s. ř. tak, že zrušil předmětný směnečný platební rozkaz a uzavřený smír schválil neboť byl vypořádán celý nárok mezi účastníky řízení včetně nákladů řízení před soudy obou stupňů. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.