2 Cmo 158/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Malou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, sídlem Anonymizováno zapsaná v Anonymizováno jednající organizační složkou Jméno žalobkyně IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B 2. Jméno advokáta C, narozená dne Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C zastoupená advokátem Jméno advokáta D sídlem Adresa advokáta D 3. Jméno advokáta E, narozený dne Datum narození advokáta E bytem Adresa advokáta E zastoupený advokátem Jméno advokáta F sídlem Adresa advokáta F 4. Jméno advokáta G, narozená dne Datum narození advokáta G bytem Adresa advokáta G 5. Jméno advokáta H, narozený dne Datum narození advokáta H bytem Adresa advokáta H zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 1 112 987,99 Kč s příslušenstvím a 3 166 954,57 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 1. proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. září 2021, č. j. 34 Cm 494/2018-263 ve znění opravného usnesení téhož soudu z 18. listopadu 2021, č. j. 34 Cm 494/2018-279

I. Odvolací řízení se ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 1. zastavuje.

II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 1. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Předmětem odvolacího řízení bylo odvolání žalovaného 1. proti rozsudku soudu prvního stupně z 21. 9. 2021, č. j. 34 Cm 494/2018-263, o kterém bylo rozhodnuto odvolacím soudem rozsudkem z 18. 5. 2023, č. j. 2 Cmo 158/2022-536, který byl rozsudkem Nejvyššího soudu z 25. 7. 2024, č. j. 29 Cdo 3785/2023-613 ve vztahu k žalovanému 1. zrušen a věc byla odvolacímu soudu vrácena k dalšímu řízení. Podáním z 11. 6. 2025 vzal žalovaný 1. své odvolání zpět, když mezi ním a žalobcem došlo k uzavření dohody o narovnání, jehož součástí bylo i ujednání o tom, že si každý z účastníků ponese své náklady řízení sám. Uzavření dohody o narovnání potvrdil samostatným podáním i žalobce. Odvolací soud postupoval dle § 207 odst. 2, 214 odst. 2 písm. b), 218c) o. s. ř. a odvolací řízení zastavil. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., když účastníci řízení se dohodli o nákladech řízení. Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se dovolací soudu odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla řešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.