2 Cmo 163/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený rodné přijmení Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozená rodné přijmení Datum narození žalované A, bytem Adresa žalované A, 2. Jméno žalované B, narozený rodné přijmení Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A 3. Jméno advokátky B, IČO IČO advokátky B, sídlem Adresa advokátky B, zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B, o určení členství v bytovém družstvu a nájmu družstevního bytu, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. července 2023, č. j. 68 Cm 115/2022–108 Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že se schvaluje se smír účastníků v tomto znění: I. Účastníci shodně prohlašují, že žalovaní 1. a 2. jsou členy Anonymizováno Anonymizováno adresa-Anonymizováno, IČO IČO advokátky B, sídlem adresa, vlastníky družstevního podílu v Anonymizováno Anonymizováno adresa-Anonymizováno, IČO IČO advokátky B, sídlem adresa, se kterým je spojeno právo nájmu družstevního bytu č. 2 v domě čp. 688, který je součástí pozemku p. č. 557/46 v k. ú. adresa, obec adresa, evidovaném v KN, vedeného u KÚ pro hl. m. adresa, katastrální pracoviště adresa, na LV 862. II. Žalovaní 1. a 2. se zavazují zaplatit žalobci společně a nerozdílně 400 000 Kč ve lhůtě 30ti dnů od právní moci usnesení o schválení smíru. III. Žalobce a žalovaní 1. a 2. si nesou náklady řízení před soudy obou stupňů ze svého. IV. Žalobce se zavazuje zaplatit žalovanému 3. na nákladech řízení před soudy obou stupňů částku 18 513 Kč ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru. V. Žalovaní 1. a 2. se zavazují zaplatit žalovanému 3. na nákladech řízení před soudy obou stupňů částku 18 513 Kč ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru. VI. Tím jsou veškeré nároky účastníků řízení ve sporu vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 68 Cm 115/2022 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 2 Cmo 163/2023 zcela vypořádány. Soud prvního stupně napadeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal na žalovaných určení členství v bytovém družstvu, vlastnického práva k družstevního podílu a s tím související právo nájmu družstevního bytu. Současně soud prvního stupně rozhodl o povinnosti k náhradě nákladů řízení, kterou uložil neúspěšnému žalobci. Proti rozsudku se žalobce ve lhůtě stanovené zákonem m odvolal. Při jednání odvolacího soudu dne 9.7.2024 uzavřeli účastníci smír shora již uvedeného znění a navrhli shodně jeho schválení odvolacím soudem. Podle § 99 odst. 1 věta první o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci řízení skončit řízení soudním smírem. Podle § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje, smír neschválí, jestliže je v rozporu s právními předpisy. Podle § 99 odst. 3 o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Podle § 211 o. s. ř. lze řízení skončit schválením smíru i v odvolacím řízení. Odvolací soud proto zkoumal, zda jsou splněny zákonné podmínky pro schválení navrhovaného smíru. Odvolací soud poté, co dospěl k závěru, že navrhovaný smír není v rozporu s právními předpisy podle § 211, § 99, § 214 odst. 1 a § 220 odst. 2 o. s. ř. změnil napadený rozsudek tak, že navrhovaný smír schválil. Vzhledem k tomu, že obsahem smíru byla i dohoda o nákladech řízení, odvolací soud o nich nerozhodoval. Proti tohoto usnesení není dovolání přípustné. Nebudou-li povinnosti z tohoto usnesení splněny dobrovolně, může se oprávněný domáhat jejich splnění podáním návrhu na výkon rozhodnutí.