2 Cmo 174/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Jitky Malé ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně zastoupená akcionářem Anonymizováno, reg. č. Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta A, sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B, sídlem Adresa advokáta B o zaplacení náhrady újmy ve výši 9 700 000 Kč, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 2. listopadu 2021, č. j. 73 Cm 89/2019-379

I. Rozsudek soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice ve prospěch finanční účtárny Krajského soudu v Praze částku ve výši 6 037 Kč na náhradu nákladů řízení a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Žalobkyně se domáhala svým návrhem ze dne 29.8.2019 doručeným dne 3.9.2019 na žalovaném zaplacení náhrady újmy způsobené statutárním orgánem ve výši 2 000 000 Kč, jež byla v průběhu řízení změněna na 9 700 000 Kč s tím, že žalovaný jako předseda představenstva nejednal s péčí řádného hospodáře. Jelikož soud prvního stupně svým rozsudkem žalobu v plném rozsahu zamítl, napadla jej žalobkyně odvoláním, ve kterém navrhla jeho změnu a vyhovění návrhu v plném rozsahu, případně jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně. V průběhu odvolacího řízení vzala žalobkyně dopisem ze dne 9.5.2022 žalobu v rozsahu 8 700 000 kč zpět. Před projednáním odvolání uzavřely dne 28.8.2023 sporné strany komplexní dohodu o společném postupu, na jejímž základě vzala žalobkyně dopisem ze dne 28.8.2023 žalobu i ve zbývajícím rozsahu zpět s tím, že každý z účastníků si ponese náklady řízení ze svého. Žalovaný dopisem ze dne 28.8.2023 vyslovil souhlas se zpětvzetím žaloby a vzdal se práva na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu se souhlasem žalovaného v plném rozsahu zpět, postupoval odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil. Jelikož se oba účastníci vzdali práva na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů, rozhodl odvolací soud o náhradě nákladů řízení dle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů státu je odůvodněn § 148 odst. 1 o. s. ř. dle výsledku sporu s tím, že žalobkyně zpětvzetím žaloby zavinila zastavení řízení a nebylo osvědčeno, že by tato náhrada nákladů představující vyplacené svědečné z rozpočtových prostředků soudu prvního stupně byla součástí komplexní dohody o společném postupu. O vrácení soudního poplatku za odvolání bude rozhodnuto soudem prvního stupně. Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.)