2 Cmo 19/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce adresa pro doručování: Adresa žalobce toho času Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Anonymizováno o návrhu na obnovu řízení, o odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 2. 12. 2020, č. j. 37 Cm 53/2015-133 Napadené usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje. Napadeným usnesením nepřiznal soud prvního stupně žalobci osvobození od soudního poplatku ze žaloby na obnovu řízení, kterým žalobce napadl rozsudek stejného soudu ze dne 16. 2. 2016, č. j. 37 Cm 53/2015-35. Vzal za prokázáno, že uvedeným rozsudkem rozhodl soud prvního stupně o nároku na zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím. Řízení v uvedené věci bylo zahájeno podáním žaloby dne 10. 4. 2015. Rozsudek ve stejné věci nabyl právní moci dnem 23. 3. 2016. Žaloba na obnovu řízení uvedeného řízení byla podána k poštovní přepravě dne 8. 9. 2020.Uvedl, že žalobu na obnovu řízení lze podle § 233 odst. 1 o. s. ř. podat do tří měsíců od té doby, kdy se účastník dozvěděl o důvodu obnovy, nebo od doby, kdy jej mohl uplatnit. Po uplynutí lhůty tří let od právní moci rozhodnutí lze žalobu na obnovu podat podle § 233 odst. 2 o. s. ř. jen v tom případě, kdy v občanském soudním řízení bylo právo přiznáno na podkladě později zrušeného trestního rozsudku, rozhodnutí o přestupku anebo o jiném správním deliktu. Žaloba na obnovu řízení je podána zjevně po uplynutí lhůty, do které lze žalobou pravomocné usnesení soudu tímto mimořádným opravným prostředkem napadnout. Jde tedy o zjevně bezúspěšné bránění práva.