2 Cmo 190/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , o zaplacení 3 173 707 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2023, č. j. 37 Cm 73/2021-114

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Proti shora uvedenému usnesení se žalovaný odvolal. V odvolání uvedl, že tak činí z důvodů uvedených v § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. (občanský soudní řád).V odvolání proti rozsudku (usnesení) musí vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) být uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).Vzhledem k tomu, že odvolání žalovaného neobsahovalo náležitosti podle citovaného ustanovení a nebylo doplněno, vyzval soud prvního stupně podle § 43 o. s. ř. usnesením č. j. 37 Cm 73/2021-117 ze dne 23. 10. 2023 žalovaného, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení soudu doplnil své odvolání tak, že uvede proti jakému výroku odvolání směřuje, v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).K doručení usnesení žalovanému došlo dne 6. 11. 2023. Na výzvu nebylo ze strany žalovaného reagováno.Odvolací soud proto podle § 211, § 214 odst. 2 písm. a) a § 43 odst. 2 o. s. ř., odvolání žalovaného odmítl.O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, když náklady odvolacího řízení, o kterých by bylo třeba rozhodnout, nevznikly.