2 Cmo 22/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Petra Baierla a JUDr. Jitky Malé, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně , proti žalovaným:

1. Jméno žalované A ., IČO IČO žalované A , se sídlem Adresa žalované A , 2. Jméno žalované B , narozený rodné přijmení Datum narození žalované B , bytem Adresa žalované B , 3. Jméno žalované C , narozený Datum narození žalované C , bytem Adresa žalované B , o zaplacení 1 875 653 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 2. a 3. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. října 2020, č. j. 30 Cm 51/2019-119 I. Odvolání žalovaného 2. a 3. se odmítá.II. Žalobkyně a žalovaný 2. a 3. nemají vůči sobě navzájem právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Rozsudkem soud prvního stupně rozhodl tak, že ponechal v rozsahu v platnosti směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 21. 5. 2019, č. j. 30 Cm 51/2019-18 ve vztahu k žalovanému 2. a 3. a rozhodl o povinnosti těchto žalovaných k náhradě nákladů námitkového řízení žalobkyni ve výši 600 Kč, a to společně a nerozdílně (výrok I. a II. rozsudku).Proti rozsudku se žalovaný 2. a 3. ve lhůtě stanové zákonem odvolali (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). V odvolání shodně uvedli, že podávají odvolání proti rozsudku ze dne 5. 10. 2020, č. j. 30 Cm 51/2019-119, kterým by směnečný platební rozkaz ze dne 21. 5. 2019 ponechán v platnosti. Uvedli, že odůvodnění odvolání bude provedeno v zákonném termínu.V odvolání proti rozsudku (usnesení) musí vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) být uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).Vzhledem k tomu, že odvolání žalovaného 2. a 3. neobsahovalo náležitosti podle citovaného ustanovení a nebylo doplněno, vyzval soud prvního stupně podle § 43 o. s. ř. usnesením ze dne 24. 11. 2020, č. j. 30 Cm 51/2019-130 oba žalované, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení odstranili vady odvolání tak, že uvedou, v jakém rozsahu rozhodnutí soudu napadají, v čem je spatřována nesprávnost odvoláním napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatelé domáhají (odvolací návrh).Usnesení obsahovalo i poučení o tom, že nebudou-li vady ve stanové lhůtě odstraněny, odvolací soud odvolání odmítne. K doručení usnesení žalovanému 2. a 3. došlo dne 28. 12. 2020. Na výzvu nebylo ani jedním ze žalovaných reagováno.Odvolací soud proto podle § 211, § 214 odst. 2 písm. a) a § 43 odst. 2 o. s. ř., odvolání žalovaných odmítl.O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, když náklady odvolacího řízení, o kterých by bylo třeba rozhodnout, nevznikly.