2 Cmo 244/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Baierla a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Jitky Malé ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného A , nar. Datum narození žalovaného A , bytem Adresa žalovaného A zastoupený advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta o zaplacení 2 059 382 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích dne 24. dubna 2019, č. j. 34 Cm 459/2016-131

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Žalobou s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu došlou soudu prvního stupně dne 20. 9. 2016 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 059 382 Kč se 6 % úrokem ročně z této částky od 11. 10. 2015 do zaplacení a s odměnou ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze.Soud prvního stupně vydal dne 14. 11. 2016 směnečný platební rozkaz č. j. 34 Cm 459/2016-11, proti kterému podal žalovaný včasné námitky.Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem č. j. 34 Cm 459/2016-131 ponechal směnečný platební rozkaz v plném rozsahu v platnosti. Žalovaný napadl výše uvedený rozsudek včasným odvoláním.Písemným podáním ze dne 5. 5. 2021 vzal žalovaný své odvolání zpět v důsledku uzavřené mimosoudní dohody.Žalobce v písemném podání ze dne 4. 5. 2021 s odkazem na uzavřenou dohodu stran se vzdal náhrady nákladů odvolacího řízení.Odvolací soud proto postupoval dle § 207 odst. 2 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil s tím, že právní moc napadeného rozsudku nastane, jako kdyby k odvolání nedošlo (§ 222 odst. 1 o. s. ř.).O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud dle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věta prvá o. s. ř. s tím, že žalovaný zavinil zastavení odvolacího řízení a žalobce se této náhrady nákladů výslovně vzdal.