2 Cmo 281/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivy Horákové a soudců JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A., IČO IČO žalobkyně A sídlem Adresa žalobkyně A,adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 404 637 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. června 2021, č. j. 47 Cm 25/2021-55, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 6. prosince 2021, č. j. 47 Cm 25/2021-82 Rozsudek soudu prvního stupně, ve znění jeho opravného usnesení se mění tak, že se vůči žalovanému Anonymizováno, narozenému dne Anonymizováno, zrušuje směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 16. září 2020, č. j. 47 Cm 70/2020-15, a schvaluje se smír tohoto znění: Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni částku ve výši 404 637 Kč se 6% úrokem ročně ode dne 30. července 2019 do zaplacení, odměnu ve výši 1 349 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 94 669,60 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 40 000 Kč s tím, že poslední splátka bude ve výši dle aktuálního zůstatku, splatných vždy k poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude toto usnesení právní moci, a to pod sankcí ztráty výhody splátek při prodlení s byť i jen jednou z nich. Žalobou s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu podanou u soudu prvního stupně dne 20. 8. 2020 se žalobkyně domáhala proti žalovanému (původně žalovaný 2.) a proti společnosti Anonymizováno, IČO IČO (původně žalovaná 1.) zaplacení částky 404 637 Kč se 6% úrokem ročně z této částky od 30. 7. 2019 do zaplacení a s odměnou ve výši 1 349 Kč ze směnky podle tvrzení v žalobě vystavené původně žalovanou 1. v Anonymizováno dne 26. 5. 2016 na řad žalobkyně. Na základě této směnky byla původně žalovaná 1. jako výstavce povinna dne 29. 7. 2019 uhradit směnečnou sumu ve výši 404 637 Kč, a to v platebním místě Anonymizováno., Anonymizováno 1. Žalovaný svým podpisem u směnečné doložky „per aval“ převzal za zaplacení směnky směnečné rukojemství. Třebaže směnka byla v den platební řádně v platebním místě předložena k placení, žalovaný ani původně žalovaná 1. na směnku ničeho neuhradili. Soud prvního stupně vyhověl žalobě směnečným platebním rozkazem ze dne 16. 9. 2020, č. j. 47 Cm 70/2020-15, proti kterému podali oba původně žalovaní včasné námitky. Usnesením ze dne 12. 2. 2021, č. j. 47 Cm 70/2020-49, vyloučil soud prvního stupně nárok žalobkyně, jak jí byl uplatněn vůči žalovanému, k samostatnému řízení postupem podle ustanovení § 112 odst. 2 o. s. ř. Po vyloučení nároku je řízení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným vedeno u soudu prvního stupně pod sp. zn. 47 Cm 25/2021. Napadeným rozsudkem ponechal soud prvního stupně směnečný platební rozkaz vůči žalovanému v platnosti (výrok I.) a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 24 808 Kč, k rukám zástupce žalobkyně (výrok II.). Rozsudek byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 6. 12. 2021, č. j. 47 Cm 25/2021-82, opraven postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. v údaji data narození žalovaného. Žalovaný podal proti rozsudku včasné odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). Podle ustanovení § 99 odst. 1, první věta o. s. ř. mohou účastníci, připouští-li to povaha věci, skončit řízení soudním smírem. Podle ustanovení § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. Podle § 99 odst. 3 o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Podle ustanovení § 211 o. s. ř. platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli v průběhu odvolacího řízení smír, jímž se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku 404 637 Kč se 6% úrokem ročně ode dne 30. 7. 2019 do zaplacení, odměnu ve výši 1 349 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 94 669,60 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 40 000 Kč s tím, že poslední splátka bude ve výši dle aktuálního zůstatku, splatných vždy k poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude usnesení o schválení smíru právní moci, a to pod sankcí ztráty výhody splátek při prodlení s byť i jen jednou z nich. Vzhledem k tomu, že povaha věci připouští uzavření smíru a že obsah smíru nebyl shledán v rozporu s právními předpisy, změnil odvolací soud napadený rozsudek, ve znění jeho opravného usnesení podle ustanovení § 220 odst. 2 a § 223 o. s. ř. tak, že uzavřený smír schválil a vůči žalovanému zrušil směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2020, č. j. 47 Cm 70/2020-15, neboť smírem byl vypořádán celý nárok, jak byl žalobou proti žalovanému uplatněn, a to včetně nákladů řízení před soudy obou stupňů. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.