2 Cmo 290/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Wolfovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce , bytem Adresa žalobce , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , zastoupený advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta , o zaplacení 2 200 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 11. 2019, č. j. 55 Cm 10/2019-88

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Napadeným rozsudkem ponechal Městský soud v Praze v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 9. 5. 2019, č. j. 55 Cm 10/2019-20 a rozhodl o povinnosti žalovaného k náhradě nákladů námitkového řízení žalobci ve výši 45 761,80 Kč (výrok I. a II. rozsudku rozsudku).Proti rozsudku se žalovaný ve lhůtě stanovené zákonem odvolal (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). Podáním ze dne 28. 4. 2021 vzal žalovaný své odvolání v dané věci zpět. Jako důvod uvedl mimosoudní urovnání sporu. Ohledně náhrady nákladů odvolacího řízení navrhl, aby bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.Podle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno je vzít zpět, v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.Vzhledem k tomu, že žalovaný vzal své odvolání zpět v době, kdy o něm nebylo ještě rozhodnuto, odvolací soud odvolací řízení podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil.O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud, jak shora uvedeno. Vycházel z § 224 odst.1a § 151 o. s. ř., když důvodem zpětvzetí bylo mimosoudní urovnání věci.