2 Cmo 290/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfová a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Jitky Malé ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce, bytem Adresa žalobce, zastoupený advokátem Jméno advokáta A, sídlem Adresa advokáta A, proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného, zastoupený advokátem Jméno advokáta B, sídlem Adresa advokáta B, o zaplacení 2 200 000 Kč s příslušenstvím a směnečnou odměnou, o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. listopadu 2019, č. j. 55 Cm 10/2019-88 Návrhu žalobce ze dne 26. 3. 2021, aby do řízení na jeho místo vstoupil Anonymizováno, narozený Anonymizováno, bytem Anonymizováno, se vyhovuje. Soud prvního stupně ve věci o zaplacení 2 200 000 Kč s příslušenstvím a směnečnou odměnou rozhodl rozsudkem ze dne 18. 11. 2019, č. j. 55 Cm 10/2019-88 tak, že ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2019, č. j. 55 Cm 10/2019-20 a rozhodl o povinnosti žalovaného k náhradě nákladů námitkového řízení žalobce ve výši 45 761,80 Kč. Proti rozsudku se ve lhůtě stanovené zákonem (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) odvolal žalovaný. Podáním ze dne 26. 3. 2021 navrhl žalobce, aby postupem podle § 107a o. s. ř. byl připuštěn vstup Anonymizováno, narozeného dne Anonymizováno, do řízení na jeho místo. Návrh odůvodnil smlouvou o postoupení pohledávek a doložil ve vztahu k předmětné směnce záznamem o indosaci směnky a převzetí směnky novým majitelem. Podle § 107a odst. 1 o. s. ř. má-li žalobce za to, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde, může dříve než soud o věci rozhodne, navrhnout, aby nabyvatel práva nebo povinnosti, vstoupil do řízení na místo dosavadního účastníka. To neplatí v případech uvedených v § 107. Podle § 107a odst. 2 o. s. ř. soud návrhu usnesením vyhoví, jestliže se prokáže, že po zahájení řízení nastala skutečnost uvedená v odstavci 1, a jestliže s tím souhlasí ten, kdo má vstoupit na místo žalobce, souhlas žalovaného, nebo toho, kdo má vstoupit na jeho místo se nevyžaduje. Podle § 1103 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. o. z., vlastnické právo k cennému papíru na řad se převádí rubopisem a smlouvou k okamžiku jeho předání. O náležitostech rubopisu a jeho přijetí, jakož i o tom, kdo je z rubopisu oprávněn a jak toto oprávnění prokazuje, platí ustanovení zákona směnečného a šekového. Podle čl. I. § 11 odst. 1 zákona č. 191/1950 Sb., ZSŠ, ve znění pozdějších předpisů, lze každou směnku, i když nebyla vystavena na řad, převést indosamentem (rubopisem). Podle čl. I. § 14 odst. 1 ZSŠ se indosamentem převádějí všechna práva ze směnky. Jak prokazuje záznam o indosaci směnky a převzetí směnky novým majitelem sepsaný soudem prvního stupně dne 29. 4. 2021 a kopie předmětné směnky pořízená soudem prvního stupně, směnka byla uvedeného dne indosována žalobcem, na jehož řad byla vystavena, na Anonymizováno, který ji po její indosaci převzal a poté předal zpět do úschovy soudu prvního stupně. Na základě uvedeného odvolací soud konstatuje, že po zahájení řízení nastala skutečnost, se kterou právní předpisy spojují převod směnečných práv ze žalobce na jiný subjekt ve smyslu shora uvedených ustanovení. Podáním ze dne 25. 3. 2021 Anonymizováno vyslovil svůj souhlas se vstupem do řízení a uvedl, že zároveň souhlasí se stavem řízení, který tady je v době nástupu do řízení. Odvolací soud tedy podle § 211 a dále podle § 107a odst. 1 a 2 o. s. ř. rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. O náhradě nákladů odvolacího řízení bude podle § 224 odst. 1 a § 151 o. s. ř. rozhodnuto soudem prvního stupně v konečném rozhodnutí o věci. Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím soudu prvního stupně.