2 Cmo 38/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Jitky Malé, ve věci žalobce: Anonymizováno , zapsaný v Anonymizováno jednající organizační složkou Jméno žalobce , zastoupený advokátem Jméno advokáta A , sídlem Adresa advokáta A , proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený dne Datum narození žalovaného A , bytem Adresa žalovaného A , zastoupený advokátem Jméno advokáta B , sídlem Adresa advokáta B , o zaplacení 2 223 127,84 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. prosince 2021, č. j. 37 Cm 107/2021-41

I. Odvolání žalovaného se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Napadeným usnesením soud prvního stupně nepřiznal žalovanému osvobození od soudních poplatků. V odůvodnění usnesení soud uvedl, že žalovaný se odvolal do rozsudku ze dne 12. 8. 2021, č. j. 37 Cm 107/2021-14 a po výzvě k zaplacení soudního poplatku za podané odvolání ve výši 111 527 Kč požádal žalovaný podáním ze dne 25. 10. 2021 o osvobození od této povinnosti s odkazem na neuspokojivé majetkové poměry. Vzhledem k tomu, že žalovaný své majetkové poměry nedoložil, bylo soudem prvního stupně rozhodnuto, jak shora již uvedeno.Proti usnesení se žalovaný ve lhůtě stanové zákonem odvolal (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). V odvolání uvedl pouze, že podává odvolání proti předmětnému usnesení, kterým bylo rozhodnuto tak, že žalovanému se nepřiznává osvobození od soudních poplatků.V odvolání proti rozsudku (usnesení) musí vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) být uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).Vzhledem k tomu, že odvolání žalovaného neobsahovalo náležitosti podle citovaného ustanovení a nebylo doplněno, vyzval soud prvního stupně podle § 43 o. s. ř. usnesením ze dne 3. 1. 2022, č. j. 37 Cm 107/2021-44 žalovaného, aby ve lhůtě 10 dnů od právní moci usnesení odstranil vady odvolání tak, že uvede, v čem je spatřována nesprávnost usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).Usnesení obsahovalo i poučení o tom, že nebudou-li vady ve stanové lhůtě odstraněny, odvolací soud odvolání odmítne. Usnesení nabylo právní moci dne 20. 1. 2022 a na výzvu nebylo reagováno. K doplnění odvolání ze strany žalovaného nedošlo.Odvolací soud proto podle § 211, § 214 odst. 2 písm. a) a § 43 odst. 2 o. s. ř., odvolání žalovaných odmítl.O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, když náklady odvolacího řízení, o kterých by bylo třeba rozhodnout, nevznikly.