2 Cmo 42/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 1 900 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. ledna 2024, č. j. 73 Cm 145/2022-160

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Žalovaný se odvolal proti usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o zastavení odvolacího řízení (výrok I.) a dále tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).Proti němu podal žalovaný včasné neodůvodněné odvolání. Usnesením ze dne 21.2.2024, č. j. 73 Cm 145/2022-167 mu soud prvního stupně vytkl podle § 209 o. s. ř. vady odvolání, poučil jej o povinnosti vady odvolání odstranit, jakým způsobem a v jaké lhůtě. Zároveň jej vyrozuměl, že jde o nedostatek odvolání, který neumožňuje v odvolacím řízení pokračovat, a proto, nebude-li odvolání doplněno, bude odmítnuto.Žalovanému byla výzva (prostřednictvím jeho právní zástupkyně) doručena dne 21.2.2024, k odstranění vad odvolání nedošlo z důvodu nesoučinnosti žalovaného s jeho právní zástupkyní. Proto odvolací soud odvolání podle § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl.Protože žalobci žádné náklady s tímto odvoláním nevznikly, neučinil v tomto řízení žádný procesní úkon, nemohla být jejich náhrada přiznána (§ 224 odst. 1, 146 odst. 3 o. s. ř.).