2 Cmo 46/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 400 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích z 3. února 2023, č. j. 55 Cm 145/2022-81 Odvolání žalovaného se odmítá. Napadeným usnesením soud prvního stupně přiznal znalkyni , Anonymizováno, znalečné ve výši 8 213 Kč za podaný znalecký posudek.Žalovaný proti napadenému usnesení podal včasné blanketní odvolání.Podle § 209 o. s. ř. předseda senátu soudu prvního stupně se postará o odstranění vad ve včas podaném odvolání (§ 43). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že je podáno odvolání tím, kdo k němu není oprávněn, nebo je nepřípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.Z obsahu spisu se podává, že žalovaný podal proti výše uvedenému usnesení soudu prvního stupně neodůvodněné odvolání. Usnesením z 27. 2. 2023, č. j. 55 Cm 145/2022-89 vyzval tento soud žalovaného k odstranění vad odvolání ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení. Usnesení bylo jeho právnímu zástupci doručeno dne 28. 2. 2023, k odstranění vad odvolání nedošlo.Vzhledem k tomu, že žalovaný neodstranil vady odvolání, tak jak bylo uloženo usnesením soudu prvního stupně ve stanovené lhůtě ani později, odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a jeho odvolání odmítl, neboť vady odvolání brání jeho věcnému projednání.O nákladech odvolacího řízení bude rozhodnuto spolu s rozhodnutím ve věci samé.